Решение № 2А-982/2020 2А-982/2020~М-919/2020 М-919/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-982/2020

Дело № 2а-982/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин 15 октября 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействий судебного – пристава исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействий судебного – пристава исполнителя, в обоснование требований, указав, что 31 июля 2020 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству №-ИП от 11 марта 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 13 декабря 2019 года, выданного мировым судьёй судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области о взыскании задолженности в размере 445352,52 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» 31 августа 2020 года. С указанными действиями судебного пристава - исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направлении запросов: на розыск счетов и вкладов в: ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк". Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие" ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы и привлекались ли организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа.

Представитель административного истца - ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена.

Представитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указав, что ими осуществлены необходимые меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направлены запросы. Также, в настоящее время ею принято решение о необходимости применения к должнику ФИО2 мер принудительного исполнения. В связи с чем, в адрес ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» направлено сопроводительное письмо о возврате исполнительного документа (судебного приказа) для возобновления исполнительного производства и повторного применения к должнику мер принудительного исполнения.

Представитель Управления ФССП России по Смоленской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего. Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. В соответствии ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Материалами дела установлено, что 31 июля 2020 года судебным - приставом Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 445352,52 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «Специализированное А. А. и Безопасности».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов–исполнителей (ст. 5 федерального закона). Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 15, 36 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок исполнения требований указанных в исполнительном документе, составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

Из сводки по исполнительному производству от 05 октября 2020 года усматривается, что судебным приставом – исполнителем Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 направлялись запросы об истребовании сведений: из банков, ФНС, ПФР, ГИБДД. Какие именно направлялись запросы, их содержание и когда по ним приходили ответы установить не представляется возможным, поскольку материалы исполнительного производства для обозрения суду не представлены.

31 июля 2020 года вышеуказанное исполнительное производство прекращено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст.64 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП Смоленской области ФИО1, на исполнении, у которой находилось настоящее исполнительное производство № от 11 марта 2020 года, не приняла все меры по своевременному, полному и правильному исполнению указанного исполнительного документа.

Кроме того, как усматривается из представленных документов, заместителем начальника Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 в адрес административного истца направлен запрос о возврате в адрес Гагаринского РОСП судебного приказа № от 13.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 445352,52 руб., для возобновления исполнительного производства и повторного применения к должнику мер принудительного исполнения.

Поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, а в судебном заседании доказательств, с достоверностью подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода не представлено, то суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и соответственно считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству № от 11 марта 2020 года.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» подлежат удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 11 марта 2020 года, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление от 31.07.2020 об окончании исполнительного производства № от 11 марта 2020 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13 декабря 2019 года.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В.Сысоева