Решение № 2-835/2024 2-835/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-835/2024

№ Дело № 2-835/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК Согласие» обратилось к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственник которого является ФИО12 совершил наезд на животное, оставленное без надзора ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО13

Представитель потерпевшей стороны обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО), установлена Форма страхового возмещения - ФИО14

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, денежных средств в размере 128511 рублей 96 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 128511 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3771 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судом сумму в размере 128511 рублей 96 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик ФИО1 был принят ею на работу в животноводческую ферму пастухом с тарифной ставкой <данные изъяты> работал с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается графиком работы за ДД.ММ.ГГГГ. В ДТП пострадало животное, которое принадлежало ответчику, и произошло ДТП в период, когда ответчик ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он помогал ФИО2 приводить крупный рогатый скот с пастбища на карду, в ДД.ММ.ГГГГ вечера все коровы находились в загоне, животные ФИО2 при ДТП в ДД.ММ.ГГГГ на дороге не находились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственник которого является ФИО15 совершил наезд на животное, оставленное без надзора ФИО1

Ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности в результате нарушения п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО16

При обращении потерпевшей стороны в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, после произведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение в размере 128511 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в животноводческую ферму пастухом, тарифная ставка - <данные изъяты>

Согласно графику работу пастухов на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, что в момент ДТП в 20 часов 00 минут он не находился при исполнении своих должностных обязанностей и в ДТП пострадало принадлежащее ему животное, аналогичные пояснения дали ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО9

Сумма ущерба ответчиками не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 128511 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы закона суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судом сумму в размере 128511 рублей 96 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом результатов рассмотренного дела подлежат возмещению почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3771 рубля.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» № к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 128511 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 128511 рублей 96 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3771 рубля.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (№) к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ