Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-414/2017

№ 2-414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 19 мая 2017г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО №8625/0273 Астраханского отделения №8625 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625) и заёмщиком ФИО2 28 января 2014г. заключён кредитный договор №№ на сумму 500 тысяч руб., на срок 60 месяцев, под 14% годовых, на цели приобретения сельскохозяйственных животных. В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства от 28 января 2014г.: №№ с ФИО3; №№ с ФИО1; №№ с ФИО4; №№ с ФИО5; №№ с ФИО6 Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и согласны отвечать за неисполнение заёмщиком его обязательств полностью - в соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 26 декабря 2016г. образовалась задолженность в сумме 309159,07 руб., в том числе: ссудная задолженность просроченная - 284407,32 руб.; проценты за кредит просроченные - 18167,88 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 5756,45 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 827,42 руб. Заёмщику и поручителям было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения. Просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору №№ от 28 января 2014г. в сумме 309159,07 руб., в том числе: ссудную задолженность просроченную - 284407,32 руб.; проценты за кредит просроченные - 18167,88 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 5756,45 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 827,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12291,59 руб., а всего денежные средства в сумме 321450,66 руб. Расторгнуть кредитный договор №№ от 28 января 2014г., заключённый между Банком и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке. По месту регистрации и жительства ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 судом были направлены судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение ответчиком судебного извещения на заседание суда, которая была направлена заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства ответчика, возвращена в суд, может быть расценено как отказ от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Таким образом, отказ ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 от получения судебных извещений расценивается судом, как надлежащее их извещение и отказ от реализации своих прав на участие в суде и защите своих интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, не оспаривал, что подписывал договор поручительства. Он связывался с заёмщиком и его супругой, которые пояснили, что ежемесячно оплачивают кредит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 28 января 2014г. между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор № № на сумму 500 000 руб., под 14% годовых, на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по 28 января 2019г.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита наличными деньгами. При непредставлении заёмщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита либо предоставлении документов, подтверждающих целевое использование не менее 90% суммы кредита, в срок, указанный в п. 5.3.3 договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 19 процентов годовых со дня, следующего за днём истечения срока, указанного в п. 5.3.3 договора. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (п. 4.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно - не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.2).

Заёмщик ФИО2 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, был ознакомлен при его заключении и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил своё согласие (л.д. 11-15).

Условия кредитного договора Банком исполнены.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 26 декабря 2016г. образовалась задолженность в сумме 309159,07 руб., в том числе: ссудная задолженность просроченная - 284407,32 руб.; проценты за кредит просроченные - 18167,88 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 5756,45 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 827,42 руб.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заёмщиком ФИО2, принятых по кредитному договору обязательств.

Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.2.3 кредитного договора).

21 ноября 2016г. ответчикам было направлено требование о немедленном досрочном возврате в срок до 21 декабря 2016г. всей суммы кредита по указанному выше кредитному договору, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 23-28).

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства от 28 января 2014г.: №№ с ФИО3; №№ с ФИО1; №964325/3 с ФИО4; №№ с ФИО5; №№ с ФИО6 (л.д. 16-20).

Согласно условиям договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 (заёмщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №№ от 28 января 2014г., заключённому между заёмщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям договора: сумма кредита - 500 000 руб.; срок возврата кредита - 28 января 2019г.; процентная ставка - 14 % годовых; порядок уплаты процентов - ежемесячно; неустойка - двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита - на приобретение сельскохозяйственных животных (п. 1.1-1.2). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (п. 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.2-2.3).

Поручитель обязан в трёхдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по настоящему договору (п. 2.4). При выполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заёмщику в размере уплаченной кредитору суммы (п. 2.5).

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласились с содержанием условий договоров поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таком положении поручители ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отвечает перед Банком в том же объёме, как и заёмщик ФИО2, включая уплату процентов и неустойки.

Как следует из кредитного договора, обязательство заёмщика обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3).

Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца, последствиям нарушения обязательств заёмщиком, поэтому основания для снижения штрафных санкций, определённых сторонами в договоре, отсутствуют.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен (л.д. 7-10). Правовые основания для снижения процентов за пользование кредитными средствами отсутствуют.

Разрешая по существу требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Как следует из платёжных поручений №416505 от 07 февраля 2017г., №895819 от 04 апреля 2017г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3145,80 руб. и 9145,79 руб. (л.д. 5-6).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12291,59 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору №№№ от 28 января 2014г. в сумме 309159,07 руб., в том числе: ссудную задолженность просроченную - 284407,32 руб.; проценты за кредит просроченные - 18167,88 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 5756,45 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 827,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12291,59 руб., а всего денежные средства в сумме 321450,66 (триста двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят рублей 66 коп.) руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 28 января 2014г., заключённый между Банком и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017г.

Судья М.А. Лесникова