Постановление № 1-269/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-269/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 08 октября 2018 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Казазаева Н.А.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2 , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2, находясь во дворе ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий М. сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 5200 рублей, в котором находились карта памяти, стоимостью 400 рублей, и две сим-карты, материальной ценности не представляющие. С похищенным ФИО2 с места преступленияскрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила М. значительный имущественный ущерб на сумму 5600 рублей.

Следствием действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. причиненный ей вред заглажен, претензий у нее не имеется.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что она полностью признает вину в совершении преступления. Заявленное потерпевшей ходатайство поддержала и заявила, что возместила причиненный ущерб, принесла потерпевшей извинения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ей ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию она не возражает.

Защитник Казазаев Н.А. просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитной прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются правовые основания.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Свободное волеизъявление потерпевшей М., а также то, что ФИО2 не судима, т.е. совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,27, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.ст. 25, 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сультимова