Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2- 100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2017 года

Мотивированное решение составлено 12.04.2017 года

г. Прокопьевск 07 апреля 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием заместителя помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

при секретаре Заниздра Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ В данную квартиру вселились ее несовершеннолетние дети: А., Б.. По данному адресу зарегистрирована ответчик ФИО2, однако, по данному адресу она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение ее неизвестно. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, членом ее семьи не является, в квартире отсутствуют ее личные вещи. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования, то есть для проживания, ответчик утратила. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования. Суду пояснила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. На ее имя был выдан первый ордер на квартиру, в него были вписаны ее дети. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселения был заключен с ней договор социального найма на жилое помещение. Около 5 лет назад к ней домой приехали работники коллекторского бюро пояснив, что им необходимо описать имущество, находящееся в ее квартире, для наложения ареста, в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчика ФИО3 После этого случая, она обратилась в администрацию поселения, где было установлено, что, ФИО4 и ее дети были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Однако, ФИО4 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Она с ФИО4 не знакома, и ни разу ее не видела. Администрация Прокопьевского района выписали детей ФИО4 из квартиры, а ответчика ФИО4 не выписали. Ей разъяснили о необходимости обращения в суд с исковым заявлением. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал В. со своей семьей. Они также не знали о прописке ФИО4 в квартире. Она проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ со своими детьми: Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма она перезаключала, и в договоре также нет сведений о регистрации в данной квартире ответчика ФИО4. Ответчик с вопросом о вселении в квартиру к ней не обращалась. Она производит текущий ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи. В расходах по содержанию жилья ответчик не участвует, в квартире отсутствуют ее личные вещи. В настоящее время она решила приватизировать квартиру, но регистрация ответчика препятствует в оформлении документов. Просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, местонахождение ответчика неизвестно, по месту регистрации: по <адрес>, ответчик не проживает.

В силу ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечена адвокат Корсун Н.В.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Корсун Н.В., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик является собственником жилого помещения. Ответчик ФИО2 выехала из квартиры добровольно, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет. Регистрация ответчика в квартире, нарушает право истца, как нанимателя.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района Кемеровской области – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушено право истца по оформлению документов на приватизацию квартиры. Известно, что в отношении ответчика ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение суда о лишении ее родительских прав. На тот момент ответчик проживала по адресу: <адрес>. В настоящее время местонахождение ответчика ФИО4 неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 в <адрес> не проживает и ее никто не видел.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: А. – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.- дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-12).

Ранее с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 51-52).

Кроме истца и детей по указанному адресу также зарегистрирована ответчик ФИО2, не родственник, которая не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о составе семьи истца, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения (л.д. 6).

Установлено, что договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом, права ответчика на проживание в квартире не установлены.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время в квартире не проживает, не вселялась в квартиру, ее отсутствие носит постоянный характер, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Н. следует, что истца ФИО1 знает давно, с детства. Они проживают в одном поселке. Душко проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Душко проживает в этой квартире уже длительный период времени с детьми. Она следит за состоянием квартиры. Кроме нее никто не претендует на данную квартиру. ФИО4 проживала в данной квартире еще до проживания в квартире семьи В.. На тот момент, когда в квартиру вселилась семья В., то ФИО4 в квартире уже не проживала.

Из показаний свидетеля Г. следует, что истца Душко знает длительный период времени, они проживают в одном поселке. Душко проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире проживал ее сын с семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру ему выделила администрация сельского поселения. Ее сын работал на разрезе <данные изъяты> в <адрес> и ему разрез предоставил квартиру. Сын в ДД.ММ.ГГГГ сдал квартиру администрации сельского поселения. О регистрации ФИО4 в квартире ее сын не знал. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала неблагополучная семья, родителями ФИО4 были М. и О.. Ей известно, что О. убили в <адрес>, а М. работала и проживала в <адрес>, а где находится ФИО4 неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения выделили квартиру по <адрес>, Душко. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Душко проживает в квартире со своими двумя детьми, производит текущий ремонт квартиры.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Доводы истца и показания свидетелей о том, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в квартире по адресу: <адрес>, подтверждаются справкой администрации Яснополянского сельского поселения, согласно которой ФИО2 по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на территории <данные изъяты> поселения не находится (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу ФИО1 на основании договора социального найма. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, по данному адресу не проживает длительное время, расходы на содержание жилья не несет, имущества ответчика в жилом помещении не имеется. Кроме того, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об оспаривании исковых требований не заявила, возражений и доказательств, свидетельствующих о заключении с истцом какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, суду не представила. Регистрация ответчика в квартире, нанимателем которой истец является, нарушает права истца на пользование, владение жилым помещением. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)