Постановление № 1-560/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-560/2020

№ 1-560/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-003489-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Ястребовой К.Э.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Заводского района г.Кемерово Худа В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Киреевой Е.В – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово постановление следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «ФПК», СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, похитил, находящиеся в квартире электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: болгарку марки «Dexter», в корпусе синего цвета и в кейсе черного цвета, стоимостью 1 400 рублей, перфоратор марки «Hammer» с кейсом темно-зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт марки «Makita» с кейсом зеленого цвета, стоимостью 3 100 рублей, и с похищенным скрылся с места преступления, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Следователь отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «ФПК», СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, загладил полностью вред, причиненный в результате преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, то есть может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Киреева Е.В. в судебном заседании поддержала позицию подзащитного ФИО2 и полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа.

Прокурор Заводского района г.Кемерово ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «ФПК», СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть постановление следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «ФПК», СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5. в его отсутствие, не возражал против прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Изучив заявленное ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «ФПК», СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5., выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении указанного преступления ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На момент разрешения судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа материалы уголовного дела содержат в себе сведения о том, что ФИО2 возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возвращения похищенного имущества, что подтверждается материалами уголовного дела.

Анализируя указанные обстоятельства, учитывая позицию обвиняемого ФИО2, просившего прекратить уголовное дело в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании просил с учетом его материального положения назначить ему судебный штраф, в минимально размере, а также пояснил о том, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим. В связи с чем, суд полагает, что имеются достаточные данные позволяющие освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратив уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, и его семьи, возраст, отсутствие иждивенцев, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25.1,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «ФПК», СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей установив срок уплаты в 2 (два) месяца по 5000 (пять тысяч) ежемесячно.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Разъяснить ФИО2 положения статьи 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Также лицо, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№