Постановление № 5-76/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-76/2021

5-76/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2021 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (<адрес>) при секретаре Разумовском С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военного службу по контракту, подвергавшегося административным наказаниям 13 июня, дважды 12 октября, 2020 года - по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, 24 января, 14 и ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

25 апреля 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» (далее – инспектор ДПС) вынесено постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ в отношении ФИО1 по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), светопропускание передних боковых стекол в котором из-за установленного на них покрытия составляет 19,6%, что не соответствует требованиям п. 4.3 «Требований к обеспечению обзорности» (приложения № к «Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 года №»). При составлении данного постановления инспектор ДПС в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции», предъявил ФИО1 требование устранить в срок до 12 мая 2021 года обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако данное требование инспектора ДПС в установленный срок ФИО1 не выполнил и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем по данному факту 14 мая 2021 года инспектор ДПС составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении серии <адрес>.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 не отрицал наличие на передних боковых стеклах принадлежащего ему транспортного средства покрытия со светопропусканием не соответствующим требованиям.

Вызванный для дачи объяснений ФИО1 в суд не прибыл и о причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом, однако в суд не явился, своего представителя для участия в рассмотрении данного дела, либо свои объяснения по существу дела, не направил и не просил об отложении рассмотрения дела, суд с учётом имеющихся в материалах дела документов приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности по данной статье закона является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п. 7.3 Приложения к которым эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем, на передних боковых стёклах которого установлена прозрачная цветная пленка, светопропускаемость которой составляет 19,6 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 «Требований к обеспечению обзорности» (приложения № 8 к «Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 года № 877»). В тот же день инспектор ДПС, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, предъявил к последнему требование устранить до 12 мая 2021 года обстоятельства, послужившие совершению ФИО1 данного административного правонарушения. Указанное требование инспектора ДПС, копия которого представлена в суд, вручено ФИО1 под роспись с разъяснением ответственности за его невыполнение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4.3 «Требований к обеспечению обзорности» (приложения № 8 к «Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 года № 877») светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

На основании изложенного прихожу к выводу, что требование, предъявленное сотрудником полиции к ФИО1 об устранении последним обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, является законным.

Из материалов данного дела видно, что по состоянию на 14 мая 2021 года ФИО1 предъявленное к нему 25 апреля 2021 года и подлежащее выполнению до 12 мая 2021 года требование инспектора ДПС не выполнил и в нарушение требований безопасности продолжил эксплуатацию транспортного средства с установленным на передних стеклах покрытием со светопропускаемостью 19,6 %.

Вместе с тем, до выполнения требования инспектора ДПС о приведении ФИО1 передних стекол принадлежащего ему автомобиля в соответствие с «Требованиями к обеспечению обзорности» (приложения № 8 к «Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 года №») ФИО1 не вправе был пользоваться данным автомобилем, поскольку в силу п. 7.3 «Перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация» запрещается эксплуатация транспортного средства при наличии на его стёклах покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

Оснований не доверять представленным в суд документам, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда не имеется.

С учётом имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу, что в действиях ФИО1, не выполнившего в установленный срок законное требование инспектора ДПС об устранении обстоятельств, послуживших совершению им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 и 28.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 и направить материалы данного дела вместе с постановлением о прекращении производства по делу командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление в течение десяти суток со дня его вручения или получения может быть обжаловано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Судья В.А. Боховко