Решение № 2-556/2017 2-556/2017(2-8374/2016;)~М-8133/2016 2-8374/2016 М-8133/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-556/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием прокурора Забабуриной В.Д., а также с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2401000 рублей на срок по ** с уплатой 13,0% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу ..., ..., .... В соответствии с условиями Кредитного договора созаемщики взяли на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. П.4.3 Кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу ..., ... Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся с нарушением срока. По состоянию на ** сумма долга составляет 2694828,55 рублей, в том числе 2197223,35 рублей – просроченный основной долг, 416028,49 рублей – просроченные проценты, 23839,84 – неустойка за просроченный основной долг, 57736,87 рублей – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 33674,14 рублей; расторгнуть кредитный договор №; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу ..., ...

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования ПАО Сбербанк не признала, не оспаривала заключение кредитного договора и получение суммы кредита, пояснила, что не согласна с суммой задолженности по процентам и неустойкам. Им была предоставлена отсрочка гашения кредита на год. В результате срок кредита увеличился и задолженность превышает сумму полученного кредита. С заключением эксперта об оценке квартиры согласна. Просит применить ст.333 Гражданского кодекса и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск ПАО Сбербанк не признал, пояснил, что не согласен с суммой иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей иск ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 подлежащим удовлетворению, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ПАО Сбербанк зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации, является кредитной организацией

** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО5, ФИО6 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита «На приобретение готового жилья», согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2401000 рублей на срок сто двадцать месяцев, с уплатой за пользование кредитом 13,0% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ....

В соответствии с п.п.1.1, 4.1 Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 35849,51 рублей, который должен вноситься в срок не позднее 05 числа каждого месяца.

Сумма кредита в размере 2401000 рублей получена ответчиками **, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являлась потека (залог) приобретаемой квартиры (п.2.1 договора).

Ответчиками по договору купли-продажи от ** в общую долевую собственность в равных долях приобретена квартира по адресу ..., ..., ..., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.

В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение возврата суммы займа, о чем указано в договоре купли-продажи от ** и в свидетельстве о государственной регистрации права. ** сторонами составлена закладная в отношении приобретенной за счет заемных средств квартиры.

** между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым увеличен срок возврата кредита до 144 месяцев, утвержден график платежей №. П.4.2 кредитного договора изложен в новой редакции «Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 20% от рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию периода распределяется равными частями на весь оставшийся период крежитования.

В соответствии с графиком платежей №, утвержденным дополнительным соглашением, предусмотрен льготный период с ** по **, в который созаемщики должны были вносить платеж в размере не менее 20% от суммы начисленных процентов, а также погашать задолженность по отложенным процентам и признанным неустойкам. Начиная с ** размер ежемесячного ануитентного платежа составляет 36908,30 рублей.

Условия кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, ответчиками не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на ** по основному долгу составляет 2197223,35 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 416028,49 рублей.

Суд представленный истцом расчет проверил, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору, арифметически верным.

При расчете задолженности по процентам учтены суммы процентов, начисленных за льготный период, уплата которых в соответствии с дополнительным соглашением была отложена и распределена равными суммами на весь период кредитования, а также проценты, начисленные по истечении льготного периода до **.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчикам кредита в сумме 2401000 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от **, дополнительным соглашением № от ** к кредитному договору историей операций по кредиту. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку созаемщиками допущено нарушение срока возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 2197223,35 рублей с начисленными просроченными процентами в размере 416028,49 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчики не выполнили обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с них в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Размер неустойки согласно представленному истцом расчету составляет за просрочку уплаты основного долга 23839,84 рублей, за просрочку уплаты процентов 57736,87 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 10000 рублей, за просроченные проценты до 20000 рублей.

Всего с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 2197223,35 + 416028,49 + 10000 + 20000 = 2643251 рублей 84 копейки.

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как созаемщиками нарушены условия Кредитного договора, заемщик не погашает кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, ПАО Сбербанк вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности Указанное требование ответчиками не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1, 2. Ст.334 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик свои обязательства не выполняет, сумму займа и проценты не выплачивает в установленный срок, требование досрочно погасить долг по договору ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на предмет залога ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога должны быть удовлетворены.

Оснований, при которых в соответствии с ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается обращение взыскания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с условиями кредитного договора, при заключении договора сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 100% его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. В договоре купли-продажи от ** стоимость квартиры определена в 2825000 рублей. Залоговая стоимость квартиры, определенна в п.10 закладной, составляет 2578500 рублей.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ....

В соответствии с заключением эксперта ООО «Консалт-Оценка» ФИО8, рыночная стоимость квартиры составляет 2017000 рублей. Ответчики в судебном заседании с указанной стоимостью квартиры согласились.

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена квартиры по правилам, установленным ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в размере 2017000 * 80% = 1613600 рублей 00 копеек.

Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Определением Ангарского городского суда от ** по делу назначена судебная экспертиза по оценке объекта недвижимого имущества, за проведение которой ПАО Сбербанк оплачено 10000 рублей платежным поручением № от **.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в ползу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам

Поскольку указанные истцом в ходатайстве расходы по оплате экспертизы понесены в связи с рассмотрением дела, являются необходимыми, подтверждены соответствующими документами, в пользу ПАО Сбербанк, в пользу которого состоялось решение суда, со второй стороны – ответчиков ФИО5, ФИО6 подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей в равных долях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33674 рубля 14 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО15.

Взыскать солидарно с ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 2643251 рублей 84 копейки (два миллиона шестьсот сорок три тысячи двести пятьдесят один рубль 84 копейки).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО17 о взыскании неустойки в размере 51576 рублей 71 копейка отказать.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру общей площадью 65,9 квадратных метра, расположенную по адресу ..., ..., ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО18 по ? доли каждому, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1613600 рублей (один миллион шестьсот тринадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек) для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО19 перед ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО20 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 33674 рубля 14 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина