Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-752/2017

Дело № 2-752/2017 год.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 г. город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указала, что 19 июня 2015 года она передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 19000 рублей на срок до 19 июля 2015 года, с выплатой процентов в размере 15 % ежемесячно; 27 августа 2015 года она передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 27 сентября 2015 года, с выплатой процентов в размере 15 % ежемесячно; 05 декабря 2015 года она передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 7000 рублей на срок до 05 января 2016 года, с выплатой процентов в размере 15 % ежемесячно; 06 марта 2016 года она передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 15000 рублей на срок до 06 мая 2016 года, с выплатой процентов в размере 15 % ежемесячно. Всего ею было передано ответчику ФИО2 в долг денежная сумма в размере 51000 рублей. Ответчиком была возвращена сумма в размере 9000 рублей в счет погашения основного долга по расписке от 5.06.15 г., в связи с чем, общая сумма долга по всем 4 распискам составляет 42 000 рублей. В настоящее время задолженность составила 82965 рублей, из которых 42 000 рублей – сумма основного долга, 40965 рублей – проценты. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 82965 рублей, а так же судебные расходы в сумме 4188 рублей.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации. Судебное извещение возвратилось с отметкой почты на конверте «истек срок хранения». Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ от его получения.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения истца ФИО1 и требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, судья приходит к мнению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела, представленными истцом, подтверждено, что 19.06.2015 года ФИО2 по договору займа взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 19000 рублей под 15% ежемесячно до 19.07.2015 года.

27.08.2015 года ФИО2 по договору займа взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 10000 рублей под 15% ежемесячно до 27.09.2015 года.

05.12.2015 года ФИО2 по договору займа взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 7000 рублей под 15% ежемесячно до 05.01.2016 года.

06.03.2016 года ФИО2 по договору займа взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 15000 рублей под 15% ежемесячно до 06.05.2016 года.

С учетом того, что ФИО2 возвратил ФИО1 9000 рублей в счет погашения основного долга по расписке от 05.06.15 г., общая сумма задолженности составляет 42 000 рублей.

С условиями указанных договоров займа ответчик ФИО2 ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями договоров установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15% ежемесячно. Ответчик с указанными условиями был ознакомлен и согласен. Доказательств возврата сумм займа, ответчиком не представлено.

Расчет размера процентов истцом произведен, судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 42 000 рублей и процентов по договорам в размере 40965 рублей обоснованы, поэтому суд их удовлетворяет.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются судебные расходы, в возврат оплаченной государственной пошлины 2688 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией АК № 17 от 28.10.2017 года подтверждено, что ФИО1 оплатила адвокату Линёвой С.В. за составление искового заявления 1500 рублей, суд взыскивает указанные расходы с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 82 965 руб., из которых - 42 000 руб. сумма основного долга, 40 965 руб. сумма процентов по договорам займа.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в порядке возврата госпошлину в размере 2688 руб., расходы по услугам адвоката 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения – 17 декабря 2017 года).

Судья Т.Л. Утюшева