Решение № 2А-2183/2019 2А-2183/2019~М-1944/2019 М-1944/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-2183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Веселовой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-2183/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО4, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО4, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем 25 сентября 2019 года с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно: акт составлен в отсутствие понятых; арест имущества производился по адресу, где должник не зарегистрирован и не проживает; арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику; при аресте нарушен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

На основании изложенного ФИО1 просит признать акт судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи) имущества от 25 сентября 2019 года незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, доверив ведение административного дела своему представителю ФИО3, которая, действуя на основании доверенности от 01.11.2018, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, полагает, что не имеется достаточных оснований для признания незаконным оспариваемого акта о наложении ареста.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области находится на исполнении исполнительное производство № 54753/18/62030-СД, возбужденное 14.09.2015 года в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 13 300 000 рублей.

25.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста не имущество должника, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего ФИО1 по адресу: г. Рязань, Московский заулок, д. 23 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

25.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника - домашнего имущества по адресу: <адрес>, Московский заулок, <адрес> количестве 16 предметов общей предварительной стоимостью 311 400 руб. Согласно акту, исполнительное действие начато в 16 часов 00 минут, окончено в 17 часов 45 минут, проведено в присутствии понятых ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, и ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, которые были ознакомлены с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В акте отражено, что указанное в нем имущество изъято, хранится по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (ч. 1). В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ч. 2).

Согласно ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого (ч. 1).

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, в силу прямого указания в законе акт о наложении ареста (описи имущества) составляется с обязательным участием двух понятых, не заинтересованных в ходе исполнительного производства, привлечение которых является одной из гарантий прав участников исполнительного производства, в том числе должника, имущество которого подвергается аресту, в целях исключения каких-либо сомнений относительно правильности и полноты фиксации в акте содержания и результатов исполнительных действий.

Для проверки доводов административного истца об отсутствии понятых при совершении исполнительных действий по наложению ареста суд вызывал в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

За получением судебных извещений, направленных по адресам места жительства понятых, указанным в акте о наложении ареста (описи имущества), ни ФИО6, ни ФИО7 не явился, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Путем запроса сведений о понятых в отделе адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области личности ФИО6 и ФИО7 установить не представилось возможным. Из ответа следует, что ФИО6 по г. Рязани не значится, есть ФИО6, проживающий в <...>; ФИО7 по ул. Октябрьской г. Рязани не значится, для установления адреса требуется дополнительная информация, т.к. граждане с такими данными значатся по нескольким адресам.

Поскольку никакой иной информации о понятых в акте о наложении ареста не имелось, а в нарушение требований ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого не были внесены в акт, суд запрашивал от административных ответчиков соответствующую информацию о реквизитах документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель устанавливал личности ФИО6 и ФИО7, а также информацию о месте, дате рождения и регистрации указанных лиц на территории Российской Федерации.

Запрошенная информация суду представлена не была, в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, ограничившись ответом о том, что в материалах исполнительного производства не имеется копий документов, на основании которых устанавливались личности понятых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность по доказыванию факта соблюдения порядка совершения оспариваемого решения, действия (бездействия), их соответствия требованиям нормативно-правовых актов возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а таких доказательств со стороны административных ответчиков представлено не было, суд признает обоснованными доводы административного истца о проведении судебным приставом-исполнителем процедуры наложения ареста (описи имущества) в отсутствие понятых, что является существенным нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», влекущим признание действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО4, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 от 25 сентября 2019 года по исполнительному производству № 54753/18/62030-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Г.В. Веселова