Решение № 2А-466/2018 2А-466/2018~М-308/2018 М-308/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-466/2018

Дело № 2а-466/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием :

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по Катав-Ивановскому району Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и. г.Усть-Катав, ОСП по Катав-Ивановскому району Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области,

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катав ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения которого - наложение ареста на имущество ФИО1 на сумму 15 142 рубля 92 копейки. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что долг по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удерживается у нее из заработной платы.

При рассмотрении дела административный истец ФИО1 административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП на исполнение поступил исполнительный документ о наложении ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по нему возбуждено исполнительное производство. Сами отменить обеспечительную меру не могут.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, заинтересованного лица А, «Альфа-Банк». Ответчик ФИО3, заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» при надлежащем извещении в суд не явились. Сведения об уважительных причинах не явки, ходатайств не поступала. Их явка не признана судом обязательной.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела было удовлетворено заявление истца была применена обеспечительная мера, а именно наложен арест на имущество ответчика -ФИО1 на сумму 15 142 рубля 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения выдан исполнительный документ - исполнительный лист № серии № предъявленный на исполнение в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Челябинской области ФИО3 обжалуемым постановлением возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения- арест на имущество на сумму 15 142 рубля 92 копейки.

Проанализировав содержание названных документов, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, поскольку представленный исполнительный лист являлись основанием для возбуждения исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае не имелось. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель была обязана возбудить исполнительное производство и иным образом поступить не могла.

Доводы административного истца о том, что задолженность по итоговому решению от ДД.ММ.ГГГГ у нее удерживают из заработной платы, на законность оспариваемого решения не влияют.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности (недействительности) обжалуемого постановления судебного пристава-исполнения о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законно и обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и. г.Усть-Катав, ОСП по Катав-Ивановскому району Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий