Решение № 2А-1160/2018 2А-1160/2018~М-1010/2018 М-1010/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-1160/2018

Дело №2а-1160/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018года <...>

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по г.Нягани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, судебному приставу-исполнителю по г.Нягани УФССП России по ФИО4 Константиновне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г.Нягани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, судебному приставу-исполнителю по г.Нягани УФССП России по ФИО4 Константиновне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Отдела судебных приставов по городу Нягани УФССП по ХМАО-Югрев части неисполнения должником ФИО6 обязанности по регистрации договора дарения 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 произвести все необходимые действия, обязать должника ФИО6 зарегистрировать договор дарения 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> регистрационном органе

Свои требования мотивировала тем, что дата. Няганским городским судом ХМАО-Югры было утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО3

В связи с тем, что на протяжении года ФИО6 не исполнял условия мирового соглашения, она обратилась о выдаче исполнительного листа.

По условиям мирового соглашения ФИО6 обязался подарить 1/3 долю в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> своему несовершеннолетнему ребенку ФИО1.

В дата. исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов.

дата. было возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 бездействует после предъявления исполнительного листа.

Сначала ссылалась на то, что не может связаться с должником, затем не смогла вручить ему требования.

Штрафные санкции к ФИО6 не применяются. Исполнительное производство не окончено.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не исполняет своих обязанностей, что привело к тому, что судебный акт в части заключения договора дарения не исполнен.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца ФИО7 на исковых требованиях настаивает, пояснила, что с дата на протяжении года не предпринимаются никакие действия судебным приставом-исполнителем для исполнения исполнительного документа. Она приезжала в отдел судебных приставов-исполнителей, сама дозвонилась до должника, ФИО6 подъехал, отказался подписать требование, акт об отказе в подписании требования составлен не был, штрафные санкции к должнику не предпринимаются.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Нягани, Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебный пристав пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Нягани УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 исковые требования административного истца не признает, пояснила, что Отдел судебных приставов по г.Нягани считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 отсутствуют.

В отдел судебных приставов на принудительное исполнение поступил исполнительный документ. Возбуждено исполнительное производство.

дата. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000руб.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата. должнику вручено требование в срок дата. передать на основании договора дарения, принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Должник требование не исполнил.

дата. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности.

дата. ФИО6 повторно вручено требование, об исполнении исполнительного документа до дата

дата. повторно вручено требование со сроком исполнения до дата.

Требования истца являются необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что дата. Няганским городским судом ХМАО-Югры было утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО3

Согласно п.2 мирового соглашения ответчик, ФИО6, обязуется передать на основании договора дарения принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> своему несовершеннолетнему ребенку ФИО1. Оформление указанного договора дарения 1/3 доли в регистрационном органе ответчик обязуется произвести не позднее дата.

В связи с тем, что на протяжении года ФИО6 не исполнял условия мирового соглашения, ФИО3 обратилась о выдаче исполнительного листа.

дата. исполнительный лист был предъявлен ФИО3 для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов-исполнителей по г.Нягани УФСССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

дата. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приставу исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскания, если иное не установлено законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд и другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем не в трех дневный срок, как того требует Закон, а через 8 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО6 только дата а не направлена должнику на следующий день, как того требует ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С дата. не было совершено ни одного исполнительного действия.

В течение 4 месяцев судебным приставом-исполнителем не было сделано запросов, ФИО6 не пригашался, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, требование не вручалось, т.е. не делалось ничего.

После неоднократных обращений представителя административного истца к судебному приставу-исполнителю дата. ФИО6 был приглашен к судебному приставу-исполнителю телефонограммой.

дата. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, был сделан запрос в ОУФМС г.Нягани о предоставлении в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия ФИО6

Однако ФМС России упразднена, а ее функции и полномочия переданы Главному управлению по вопросам миграции МВД России (Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156, Приказ МВД России от 15.04.2016 N 192).

дата. отдел по вопросам миграции ОМВД России в г.Нягани предоставляет ответ на запрос.

дата. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата. должнику вручено требование в срок дата передать на основании договора дарения, принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Должник требование не исполнил.

С дата. никаких исполнительных действий не производилось.

дата. в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении о том, что ФИО6 не исполнено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа. В этот же день в отношении ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Согласно указанного постановления ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Квитанция о том, что штраф ФИО6 оплачен, в суд не представлена.

дата. ФИО6 вручено повторное требование, срок исполнения требования указан до дата.

За неисполнение требования ФИО6 к ответственности не привлекался.

дата. ФИО6 предъявлено третье требование со сроком исполнения до дата., которое также не было исполнено должником. Никаких мер ответственности к нему не применялось.

С дата. материалы исполнительного производства не содержат никаких действий, которые бы применялись судебным приставом-исполнителем к исполнению решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

После возбуждения исполнительного производства в течение 8 месяцев судебным приставом-исполнителем был сделан один запрос, вынесено 2 постановления и 3 требования. Должник ФИО6 один раз был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняется свои должностные обязанности, не занимается исполнением решения суда, не осуществляет контроль за его исполнением, что привело к тому, что в течение 8 месяцев исполнительное производство не исполнено и мер к его исполнению не предпринимается.

На неоднократные письменные жалобы ФИО3 делаются отписки.

В материалах дела имеется заключение о результатах проверки исполнения судебных актов и актов других органов от дата., где сделан вывод, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при исполнении судебных актов не допустила нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. исполнительное производство ей было передано только дата и ничего не сказано о действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5, есть ли в ее действиях нарушения, т.к. она занималась исполнением с дата., т.е. 5 месяцев, исполнительное производство не окончено.

Отсутствие должного контроля со стороны судебного пристава-исполнителя привело к тому, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, ничего не предпринимается для исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Отдела судебных приставов по городу Нягани УФССП по ХМАО-Югрев части неисполнения должником ФИО6 обязанности по регистрации договора дарения 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 произвести все необходимые действия, обязать должника ФИО6 зарегистрировать договор дарения 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> регистрационном органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018г.

Судья Баскова Л.В.