Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018~М-829/2018 М-829/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Дело № 2-1087/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Ханиной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о включении в пенсионный стаж периодов работы, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о включении в пенсионный стаж периодов работы. Свои требования мотивировал тем, что он является пенсионером. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не мене пяти лет страхового стажа. 01.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО (далее ГУ УПФ РФ в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе), рассмотрев заявление истца, приняло решение о назначении трудовой пенсии, при этом не были включены в стаж периоды работы: с 15.02.1984 по 18.05.1985 в Бираканском леспромхозе по договору подряда на строительство домов; с 06.04.1986 по 30.03.1988 в Клубе «ЖД» киномехаником; с 12.03.1988 по 25.02.1989 в Кур-Урмийском Леспромхозе плотником 4 разряда РСУ по договору; с 19.12.1990 по 07.01.1992 в Производственно-коммерческой фирме «Ина».

Просил суд: 1) включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости: с 15.02.1984 по 18.05.1985 Бираканский леспромхоз, принят на работу по договору - подряда на строительство домов. Договор подряда от 15.02.1984; с, 6.04.1986 по 30.03.1988 Клуб «ЖД» принят киномехаником. Распоряжение № 157 от 05.04.1986; с 12.03.1988 по 25.02.1989 Кур-Урмийский Леспромхоз, принят плотником 4 разряда РСУ по договору. Уволен в связи с окончанием срока договора; с 19.12.1990 по 07.01.1992 Производственно-коммерческая фирма «Ина», уволен переводом в Торговый дом Меркурий; 2) обязать управление Пенсионного фонда РФ по г.Биробиджану и Биробиджанскому муниципальному району ЕАО произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования уточнили. Просили суд: 1) обязать ГУ УПФ РФ в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе засчитать ФИО3 в трудовой стаж, периоды его работы: с 15.02.1984 по 18.05.1985 в Бираканском леспромхозе; с 06.04.1986 по 30.03.1988 в Железнодорожном клубе города Биробиджан -2 «Районной профсоюзной организации Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги», в должности киномеханика; с 12.03.1988 по 25.02.1989 в Кур-Урмийском Леспромхозе, в должности плотника 4 разряда; с 19.12.1990 по 07.01.1992 в Производственно-коммерческой фирме «Ина», в должности плотника; 2)Обязать ГУ УПФ РФ в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО3 с учетом периодов установленных настоящим решением, начиная с 31.08.2017.

Суду пояснили, что ФИО3 работал в указанных организациях, записи в трудовой книжке имеются. Истец не согласен с не включением в его трудовой стаж спорных периодов. Указанные организации в настоящее время прекратили свою деятельность, поэтому он не может представить справки подтверждающие стаж работы. Учитывая, что факты работы имели место с 1984г. по 1992г., многие свидетели либо умерли, либо переехали, в связи с этим они не имеют возможности представить суду свидетельские показания по каждому факту работы. Считают, что пенсия должна быть перерасчитана и начислена с учетом спорных периодов начиная с момента ее назначения с 31.08.2017.

Представители ответчика ФИО5. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ответчик не оспаривает факты работы, напротив ГУ УПФ РФ в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе рекомендовало истцу обратиться в суд для установления фактов работы. Действительно ФИО3 обращался к ответчику представил свою трудовую книжку, однако записи в ней сделаны не совсем правильно, поэтому спорные периоды не были включены в общий трудовой стаж. В суде доказан только факт работы в ПКФ "Инна". Истцу не может быть сделан перерасчет, так как такой порядок не предусмотрен законом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Государственные пенсии устанавливаются в связи с трудовой деятельностью и являются для граждан социальным обеспечением, гарантированным Конституцией РФ (ст.39 Конституции РФ).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015) основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости зависит от индивидуального пенсионного коэффициента и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости. Индивидуальный пенсионный коэффициент рассчитывается с учетом ряда показателей к которым так же относится размер страховой части трудовой пенсии по старости, который исчисляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173 размер страховой части определяется путем деления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (ПК) на количество месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии (Т). Расчетный пенсионный капитал зависит от ряда показателей, к числу которых относится стажевый коэффициент, определяемый в зависимости от трудового стажа (ст.ст. 14,30).

Таким образом, установление фактов работы, является основанием, от которых зависит реализация права заявителя на трудовую пенсию и размер трудовой пенсии.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 ФИО3 обратился в ГУ УПФ РФ в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии. Пенсия истцу назначена с 31.08.2017 (достижение пенсионного возраста). При назначении пенсии в страховой стаж не включены следующие периоды: с 15.02.1984 по 18.05.1985 в Бираканском леспромхозе; с 06.04.1986 по 30.03.1988 в Железнодорожном клубе города Биробиджан -2 «Районной профсоюзной организации Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги», в должности киномеханика; с 12.03.1988 по 25.02.1989 в Кур-Урмийском Леспромхозе, в должности плотника 4 разряда; с 19.12.1990 по 07.01.1992 в Производственно-коммерческой фирме «Ина», в должности плотника.

Согласно представленных документов спорные периоды не включены в стаж, так как в записях трудовой книжки имеются неточности.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила). Согласно п.10-11 раздела II Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться так же на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя (п.37 Правил).

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки следует, что ФИО3 с 15.02.1984 по 18.05.1985 работал в Бираканском леспромхозе на строительстве домов, уволен по окончанию работ.

Период не включен в страховой стаж, так как истцом не представлен договор подряда.

Согласно архивной справке ФИО3 получал заработную плату в Бираканском леспромхозе с февраля по декабрь 1984г. и в ноябре 1985г.

Бираканский леспромхоз прекратил свою деятельность в 2007г.

Таким образом, суд считает установленным факт работы заявителя в Бираканском леспромхозе с 15.02.1984 по 18.05.1985. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Запись в трудовой книжке подтверждается архивной справкой. Представить договор подряда истец не может в связи с ликвидацией организации.

Из трудовой книжки истца следует, что с 06.04.1986 по 30.03.1988 он работал в Железнодорожном клубе города Биробиджан -2 «Районной профсоюзной организации Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги», в должности киномеханика. Указаны документы на основании которых внесены записи, имеется подпись руководителя клуба.

Документы указанной организации в архив не сдавались.

Период не включен в страховой стаж, так как печать не читаема. Согласно трудовой книжки печать не читаема частично (сохранены сведения о принадлежности к железной дороге), однако все иные реквизиты записи имеются. В суд не представлено доказательств опровергающих достоверность записи. При указанных обстоятельствах суд считает, установленным факт работы заявителя в должности киномеханика в Железнодорожном клубе города Биробиджан -2 «Районной профсоюзной организации Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги», с 06.04.1986 по 30.03.1988.

Согласно трудовой книжки истца с 12.03.1988 по 25.02.1989 он работал в Кур-Урмийском Леспромхозе, в должности плотника 4 разряда.

Из архивной справки следует, что ФИО3 работал в Кур-Урмийском Леспромхозе с 12.03.1988 по 04.11.1988.

Период не включен в страховой стаж, так как наименование организации на печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует наименованию принимающей организации.

Суд считает, что наименование на печати указано более полно, нежели записано в трудовой книжке истца. Однако эта неточность не должна лишать ФИО3 права включения периода работы в стаж необходимый для исчисления пенсии. Указанная запись подтверждается архивными документами. Таким образом, суд считает установленным факт работы заявителя в Кур-Урмийском Леспромхозе с 12.03.1988 по 25.02.1989.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что с 19.12.1990 по 07.01.1992 он работал в Производственно-коммерческой фирме «Ина», в должности плотника.

Период не включен в страховой стаж, так как в трудовой книжке не указаны документы послужившие основанием для внесения записей.

Факт работы истца в указанной организации в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО2, ФИО1

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что знает ФИО3, они вместе работали в ПКФ «Инна» в 90-х годах. Свидетель был генеральным директором ПКФ «Инна», а ФИО3 работал плотником. Истец был уволен переводом в торговый дом «Меркурий». У ПКФ «Инна» не было печати поэтому печать не поставил. Сотрудники были неграмотные поэтому произвели неправильные записи в трудовой книжке истца. В настоящее время ПКФ «Инна» прекратила свою деятельность, документы уничтожены.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец ее брат. Она знает, что ФИО3 работал в ПКФ «Инна», так как генеральным директором ПКФ «Инна», был ее супруг ФИО1.

Суд принимает показания свидетелей, так как они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным факт работы истца с 19.12.1990 по 07.01.1992 в Производственно-коммерческой фирме «Ина» в должности плотника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при назначении ФИО3 страховой пенсии по старости, в страховой стаж необоснованно не были включены спорные периоды. Необходимо обязать ГУ УПФ РФ в г.Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе засчитать в трудовой стаж истца, периоды его работы: с 15.02.1984 по 18.05.1985 в Бираканском леспромхозе; с 06.04.1986 по 30.03.1988 в Железнодорожном клубе города Биробиджан -2 «Районной профсоюзной организации Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги», в должности киномеханика; с 12.03.1988 по 25.02.1989 в Кур-Урмийском Леспромхозе, в должности плотника 4 разряда; с 19.12.1990 по 07.01.1992 в Производственно-коммерческой фирме «Ина», в должности плотника.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Все неточности имеющиеся в трудовой книжке ФИО3 являются незначительными, произведены не по его вине и не должны вести к нарушению его пенсионных прав (влиять на размер трудовой пенсии). Факты работы истца в спорные периоды подтверждены в судебном заседании материалами дела и свидетельскими показаниями. Доказательств, опровергающих достоверность спорных записей в трудовой книжке ФИО3, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что страховой стаж имелся у истца на момент его первичного обращения за назначением пенсии, и необоснованно ответчиком не зачтен, требование истца о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом периодов установленных настоящим решением, начиная с 31.08.2017, подлежит удовлетворению на основании ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о включении в пенсионный стаж периодов работы, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области засчитать ФИО3 в трудовой стаж, периоды его работы:

- с 15.02.1984 по 18.05.1985 в Бираканском леспромхозе;

- с 06.04.1986 по 30.03.1988 в Железнодорожном клубе города Биробиджан -2 «Районной профсоюзной организации Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги», в должности киномеханика.

- с 12.03.1988 по 25.02.1989 в Кур-Урмийском Леспромхозе, в должности плотника 4 разряда;

- с 19.12.1990 по 07.01.1992 в Производственно-коммерческой фирме «Ина», в должности плотника.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО3 с учетом периодов установленных настоящим решением, начиная с 31.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева