Решение № 2-4550/2019 2-4550/2019~М-3554/2019 М-3554/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-4550/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита и суммы просроченной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключён договор денежного займа с процентами №, ответчику был выдан заём в сумме 80000 рублей. Срок возврата заёмных средств по договору установлен до 23 апреля 2016 года, т.е. на 36 месяцев, согласно графику платежей по Договору займа, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, плата за пользование кредитом определена в размере 42,00% годовых. Обязательство заёмщика было обеспечено поручительством ФИО2 по отдельному договору поручительства. После получения кредита заёмщик не в полном объёме исполняет обязанности по его своевременному погашению. По состоянию на 23 апреля 2016 года задолженность составила 110 681 рубль, из которых: сумма основного долга составляет 49 649 рублей; проценты за пользование суммой займа составляют 61 023 рубля. Просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму долга в размере 110 681 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 414 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем направления извещения по месту жительства, в суд не явились, уважительные причины не явки судом не установлены.

Суд считает возможным в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2013 года ответчик ФИО1 по договору денежного займа с процентами № СД000000001 получила у истца кредит в сумме 80 000 рублей на срок по 23 апреля 2016 года, процент за пользование кредитом установлен в 42,00% годовых.

Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

Ответчик ФИО2 выступил поручителем исполнения обязательств ФИО1, подписал 23 апреля 2013 года с истцом отдельный договор, по условиям которого предусмотрена солидарная ответственность с должником.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В статье 314 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма числящейся за ответчиками задолженности по состоянию на 23 апреля 2016 года составила 110 681 рубль, из которых: сумма основного долга составляет 49 649 рублей; проценты за пользование суммой займа составляют 61 023 рубля. Просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму долга в размере 110 681 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 414 рублей, подтверждается представленной в материалы дела справкой-расчёта займа.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставили, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ответчики в суд не явились, возражения в порядке ст.56 ГПК РФ не представили.

Судом проверен расчет задолженности представленный истцом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» 49649 рублей основного долга по договору потребительского кредита, процентов за пользование займом на 23.04.2016 в размере 61032 рубля, 3414 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи