Постановление № 44ГА-5/2017 4ГА-97/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-88/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44Га-5/2017
11 октября 2017 года
город Чита
Президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда в составе:

председательствующего Турищева И.В.,

членов президиума – Гордиенко Ю.А., Соседова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Доржижаповой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <№> военной школы поваров (далее – военная школа) майора медицинской службы запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника военной школы, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2017 года и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 4 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав выступления ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также представителя начальника военной школы ФИО2, просившего судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, президиум окружного военного суда

установил:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором оспорил действия командующего войсками Восточного военного округа, начальника <№> военной школы поваров, начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за начислением пенсий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»), начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»), связанных с порядком его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, привлечением к дисциплинарной ответственности, ненаправлением на профессиональную переподготовку, необеспечением вещевым имуществом, производством удержаний из денежного довольствия, непроведением военно-врачебной комиссии, неправильным расчетом выслуги лет, снятием с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Согласно материалам административного дела № 2а-207/2016 (предыдущий номер дела – 2а-87/2016), возбужденного по вышеприведенному административному иску, решением Читинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 1 декабря 2016 года, административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия:

- командующего войсками Восточного военного округа, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием;

- начальника военной школы и командира войсковой части 00000, связанные с необеспечением ФИО1 вещевым довольствием.

Суд возложил на командующего войсками Восточного военного округа обязанность внести изменения в приказ от 28 марта 2016 года <№>, указать дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части – 1 апреля 2016 года.

Также судом признаны незаконными и подлежащими отмене приказы начальника военной школы от 3 февраля 2016 года <№> в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и от 12 января 2016 года <№> в части удержания с ФИО1 денежных средств в сумме 7 005 рублей 5 копеек.

На командира войсковой части 00000 судом возложена обязанность обеспечить ФИО1 вещевым имуществом.

В целях исполнения данного решения суд постановил взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в пользу ФИО1 денежное довольствие за 1 апреля 2016 года в размере 1 767 рублей, без вычета налога на доходы физических лиц, и удержанные из денежного довольствия за февраль 2016 года по реестру денежные средства в размере 7 005 рублей 5 копеек, без вычета налога на доходы физических лиц.

Также судом постановлено взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Постановлением президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 марта 2017 года отменены указанные решение суда от 15 сентября 2016 года и апелляционное определение от 1 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в части оспаривания приказов начальника военной школы от 23 июля 2015 года <№> и от 29 августа 2015 года <№> о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Как следует из материалов административного дела № 2а-88/2017, решением Читинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 4 июля 2017 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника военной школы, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказами начальника военной школы от 23 июля 2015 года <№> и 29 августа 2015 года <№>, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе, поступившей в окружной военный суд 11 июля 2017 года, административный истец просит отменить приведенные выше судебные акты первой и апелляционной инстанций от 26 апреля и 4 июля 2017 года соответственно и принять новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает на то, что приказы начальника военной школы о наложении на него дисциплинарных взысканий от 23 июля 2015 года <№> и от 29 августа 2015 года <№>, с которыми он под роспись ознакомлен не был, изданы с нарушением ст. 48, 86-88, 91, 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, ст. 361 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и Руководства по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время (далее – Руководство).

Автор жалобы полагает, что приказ от 23 июля 2015 года <№> был ему объявлен в нарушение требований Устава внутренней службы ВС РФ, Руководства, пп. 3.3, 5.5, 5.8 СанПиН 2.1.3.260-10.

ФИО1 указывает на то, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий издавались ежедневно, при этом начальник военной школы при вынесении приказов о его наказании не учитывал наличие или отсутствие проступка, ставил под сомнение его умственно-психические способности в приказах от 31 января 2015 года <№> и в приказе от 23 июля 2015 года <№>, не принимая во внимание заключения военно-врачебных комиссий и мнение психиатров, психологов, признавших его здоровым. В связи с этим он делает вывод о наличии со стороны данного начальника намеренного ущемления его прав.

Также ФИО1 ссылается на то, что в материалах дела № 2а-87/2016 имеется служебная карточка, содержащая сведения о дисциплинарных взысканиях, которая, по мнению автора жалобы, не соответствует требованиям Приложения № 4 к ст. 122 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента от 14 декабря 1993 года, в ней отсутствуют его подписи об ознакомлении после записей о каждом взыскании.

Утверждает, что он был лишен возможности обжаловать дисциплинарные взыскания, поскольку его рапорты в адрес начальника военной школы о предоставлении ему под роспись приказов и материалов разбирательств не регистрировались, оставлены без рассмотрения. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий были ему предоставлены лишь 15 марта 2016 года по запросу адвоката.

Автор жалобы обращает внимание на то, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку заявленному им ходатайству о восстановлении процессуального срока обращения в суд с административным иском, не отразили это в судебных актах.

Считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока обращения в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, являются изначальное отсутствие самих дисциплинарных взысканий, нахождение его на лечении в госпиталях с 16 по 20 июля, с 15 по 20 июля, 16 сентября 2015 года, с 28 декабря 2015 года по 2 января 2016 года, со 2 по 20 февраля 2016 года, нахождение в отпуске в октябре-ноябре 2015 года, феврале 2017 года, в командировке в июне-июле 2015 года, а также его работа по многочисленным разворачиваниям изолятора в неприспособленных помещениях и приему пациентов в отсутствие врачей и части медицинского персонала.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в частности, являются существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Для проверки в кассационном порядке окружным военным судом из Читинского гарнизонного военного суда 13 июля 2017 года истребовано административное дело № 2а-88/2017, поступившее в окружной военный суд 18 июля 2017 года, а 17 августа 2017 года – административное дело № 2а-207/2016 (ранее - 2а-87/2016), поступившее в окружной военный суд 18 августа 2017 года.

Как усматривается из административного дела № 2а-207/2016 по административному исковому заявлению ФИО1, 22 марта 2017 года президиумом Восточно-Сибирского окружного военного суда были отменены решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 1 декабря 2016 года в части, касающейся оспаривания ФИО1 приказов начальника военной школы от 23 июля 2015 года <№> и от 29 августа 2015 года <№> о привлечении к дисциплинарной ответственности, и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Таким образом, именно по этому делу гарнизонному военному суду надлежало постановить итоговый судебный акт.

Лицами, участвующими в данном деле, являлись ФИО1, начальник военной школы, аттестационная комиссия военной школы и ее председатель, ФГКУ «Востокрегионжилье» и 4 отдел данного учреждения, а также начальники этих учреждения и отдела, войсковая часть 00000 и ее командир, отдел подсчета выслуги лет и контроля за начислением пенсий ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» и его начальник, ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» и его руководитель, по делу также давал заключение прокурор – военный прокурор Читинского гарнизона.

В приведенном выше административном деле (№2а-207/2016) решение суда по результатам рассмотрения данного дела после частичной отмены президиумом окружного военного суда решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части оспаривания законности наложения на ФИО1 двух дисциплинарных взысканий отсутствует; вопрос о выделении вышеприведенных требований в отдельное производство в порядке ст. 136 КАС РФ судьей не разрешался, соответствующего определения в материалах дела нет.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела № 2а-88/2017 определению судьи Читинского гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 года к производству суда без каких-либо законных оснований повторно принято уже находящееся в производстве суда административное дело в части требований ФИО1 об оспаривании приказов начальника военной школы от 23 июля 2015 года <№> и от 29 августа 2015 года <№>. При этом круг лиц, участвующих в деле, судьей не определен.

Как усматривается из материалов дела № 2а-88/2017, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о назначении судебных заседаний по данному делу извещались только ФИО1 и его представитель, начальник военной школы и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю». При этом в нарушение положений ст. 96 КАС РФ иные лица, участвующие в административном деле (аттестационная комиссия военной школы и ее председатель, ФГКУ «Востокрегионжилье» и 4 отдел данного учреждения, войсковая часть 00000 и ее командир и другие) о проведении подготовки к судебному разбирательству, о назначении судебных заседаний гарнизонным военным судом не извещались.

При таких данных суд первой инстанции административное дело в установленном законом порядке не рассмотрел, то есть фактически постановление президиума окружного военного суда по делу № 2а-207/2016 судом первой инстанции исполнено не было.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции. В связи с этим решение суда от 26 апреля 2017 года и апелляционное определение от 4 июля 2017 года подлежат отмене, а дело по административному иску ФИО1 в части оспаривания наложенных на него приказами начальника военной школы от 23 июля и 29 августа 2015 года <№> и <№> соответственно дисциплинарных взысканий – на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции лишен возможности дать оценку доводам кассационной жалобы. При этом данные доводы и все обстоятельства, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании вышеприведенных приказов должностного лица, вопрос о соблюдении административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с соответствующими требованиями, наличия уважительных причин его пропуска подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, президиум окружного военного суда

постановил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2017 года и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 4 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 отменить, направить административное дело по административному иску ФИО1 в части оспаривания им приказов начальника <№> военной школы поваров от 23 июля 2015 года <№> и от 29 августа 2015 года <№> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности на новое рассмотрение в Читинский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Председательствующий И.В. Турищев