Решение № 2-10320/2017 2-10320/2017~М-8036/2017 М-8036/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-10320/2017

Дело № 2 - 10320/2017(26) Мотивированное
решение изготовлено 14.09.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Екатеринбург» предъявил к ФИО1, ФИО2 иск о расторжении кредитного договора № от и солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме 495 206 руб. 27 коп., продолжая начисление процентов по день вынесения решения суда, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 152 рубля 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от , поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на в общей сумме 512 422 руб. 42 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представителя не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 данного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» (Банк), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик) с другой, заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 1 000 000 рублей на срок до (п. 1.1, 1.4). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты по ставке 17,5 % годовых (п. 1.2, 2.2.2). Согласно договору за нарушение сроков возврата кредита, неуплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,2 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки (п. 4.1, 4.2). Начисленные за расчетный период проценты уплачиваются Заемщиком не позднее «27» числа текущего месяца. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом (п. 5.1). Договором предусмотрено право Банка прекратить кредитование и (или) потребовать досрочного возврата кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, в частности, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе (но не исключительно) в случаях, когда Заемщик оказался не в состоянии своевременно уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с настоящим договором (п. 3.1.3).

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора , что подтверждается расходным кассовым ордером.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение основного долга и процентов за пользование кредитом своевременно и в установленном размере не производит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № с ФИО2

Договором поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору № от . Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком основного обязательства. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (штраф, пеню), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих убытков Банка, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком основного обязательства. Договор действует без установления срока.

При таком положении поручитель ФИО2 отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик ФИО1, включая уплату процентов и пени.

Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщик ФИО1 уведомлялась Банком о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, ей было направлено письменное требование о погашении задолженности, расторжении кредитного договора, которые остались без внимания. Аналогичные требования о досрочном погашении кредита направлялись и в адрес поручителя.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком допущены существенное нарушение условий кредитного договора, которое привело к требованию банка о досрочном погашении кредита (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом требований о досрочном погашении кредита суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора с даты, с которой банк просит досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов по кредиту.

По состоянию на задолженность ФИО1 составляет 512 422 руб. 42 коп., в том числе основной долг по кредиту – 355 524 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 83 992 руб. 71 коп., неустойка по процентам – 72 905 рубля 40 копеек. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиками без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в сумме 512 422 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в 14 152 руб. 06 коп. подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» - удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный Открытым акционерным обществом «Екатеринбургский муниципальный банк» и ФИО1.

взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в сумме 512 422 руб. 42 коп., в том числе основной долг по кредиту – 355524 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 83 992 руб. 71 коп., неустойка по процентам – 72 905 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 152 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья(подпись)

Копия верна

Судья