Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018 ~ М-1130/2018 М-1130/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1560/2018

дело №2-1560/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 мая 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

представителя истца – ФИО1 (доверенность от 26 февраля 2018 г.),

представителя ответчиков – ФИО2 (доверенности от 19 марта 2018 г., от 14 марта 2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дом <адрес> в г. Белгороде являлся зданием общежития, в настоящее время он передан в муниципальную собственность.

ФИО3 занимает изолированную комнату №72 «м» (она же – жилое помещение №112) общей площадью 12,2 м2 в указанном доме на условиях «койко-места».

Администрация г. Белгорода (в лице МКУ «Городской жилищный фонд») отказала ФИО3 в заключении договора социального найма и приобретении занимаемого помещения в собственность в порядке приватизации ввиду тех обстоятельств, что жилое помещение было предоставлено на условиях «койко-места», решение о предоставлении данного помещения на условиях социального найма отсутствует.

Дело возбуждено по иску ФИО3, поданному 22 марта 2018 г., в котором она требовала признать за нею права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом, не явился.

Представитель истца поддержал заявленное требование. Пояснил, что кроме истица в жилом помещении никто не проживает.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ЖК Российской Федерации не предусматривает заключение договора социального найма с гражданами, занимающими жилое помещение на условиях «койко-места», истец не несёт бремени содержания всего жилого помещения, которое полностью истцу не предоставлялось.

Суд удовлетворяет иск.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 упомянутого Закона жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учётом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предусматривают каких-либо изъятий и ограничений при применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 названного Федерального закона в жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из решения исполнительного комитета Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 05 января 1976 г. №15 усматривается, что дом <адрес> в г. Белгороде был введён в эксплуатацию как общежитие и передан производственно-техническому объединению «Сокол».

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 февраля 2014 г. установлено, что здание общежития по указанному адресу передано в муниципальную собственность (дело №2-572/2014).

Из распоряжения администрации г. Белгорода от 20 июля 2010 г. №3244, договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 10 ноября 2010 г. №615 усматривается, что истец занимает комнату №72 «м» в упомянутом доме на условиях «койко-места» (6 м2), комната закреплена за истцом по факту его проживания.

Справками МКУ «Городской жилищный фонд» от 21 марта 2018 г. и от 13 апреля 2018 г., выписками из домовой книги от 21 марта 2018 г. и от 13 апреля 2018 г. подтверждено, что истец постоянно зарегистрирован в занимаемом жилом помещении с 17 августа 1982 г. Сведения об иных лицах, имеющих право на проживание в этом жилом помещении, отсутствуют.

К.И.., К.С. и К.Ф. были зарегистрированы в комнате с 13 сентября 2010 г. по 02 марта 2018 г. В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что прекращение регистрации названных лиц было обусловлено их проживанием в ином месте жительства, информацией о фактическом проживании указанных лиц в комнате и внесение ими соответствующих платежей не располагал.

Согласно квитанциям и чекам истец вносил плату за проживание в комнате исходя из площади 6,1 м2, оплачивал предоставление коммунальных услуг.

Между тем, данные обстоятельства не ограничиваю права истца пользоваться всей комнатой, поскольку суду не представлено доказательств наличия прав иных лиц на указанное жилое помещение.

Согласно техническому паспорту от 07 марта 2018 г. площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 12,2 м2.

В письме от 20 марта 2018 г. МКУ «Городской жилищный фонд» отказало истцу в заключении договора социального найма комнаты с последующей приватизацией по изложенным выше основаниям, которые суд признаёт неубедительными.

Доказательства использования истцом права приватизации жилого помещения не представлены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрёл право на предоставление занимаемого им жилого помещения в собственность.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

О возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение №72 «м» площадью 12,2 м2 в доме <адрес> в г. Белгороде (по техническому паспорту от 07 марта 2018 г. жилое помещение №112, инвентарный №510).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2018 г.