Решение № 2-529/2018 2-529/2018 ~ М-351/2018 М-351/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-529/2018

Дело № 2-529/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. в размере 426 930 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 469 рублей 30 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CheryS18D, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет золотистый, определив начальную продажную цену в размере 196000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил данное дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом установлено, что согласно истребованной актовой записи о перемене фамилии ФИО2 сменила фамилию на Полумиенко.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Направила в суд письменный отзыв на исковые требования ПАО «РОСБАНК», в соответствии с которыми просила в иске отказать и применить пропуск срока исковой давности к данным требованиям.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 13.04.2012г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 441 502.20 рублей, процентная ставка составляет - 17.50% годовых, срок возврата кредита был определен сторонами до - 13.04.2017г..

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля CheryS18D, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет золотистый.

В соответствии с п.2 заявления ФИО2 о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3 заявления о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору (с сентября 2013г. по март 2018г.), которые заемщиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства.

В процессе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в спорке, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику 03.04.2018г..

В исковом заявлении истец указал, что задолженность перед банком образовалась у ответчика за период с 13.12.2013г. по 28.02.2018г..

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности (л.д.11-12) следует, что сумма долга по кредитному договору просчитана за период с 13.04.2012г. по 10.06.2015г., и составила:339 043,57 рублей сумма основного долга, долг по процентам 87 886,60 рублей. Итого: 426 930,17 рублей.

После 10.06.2015г. начисления, как основного долга, так и процентов банком не производились.

Ответчик по условиям кредитного договора обязан производить возврат кредита и уплаты процентов по частям (ежемесячно), согласно представленному графику (л.д. 18).

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности последняя оплата по договору была произведена заемщиком ФИО2 - 18.04.2014г..

Первая полная просрочка ежемесячного платежа в соответствии с расчетом задолженности возникла с 14.05.2014г..

Из представленного ответчиком претензии (л.д.43) следует, что в адрес ФИО2 банком направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, и погашении просроченной задолженности по состоянию на 12.09.2013г..

Следовательно, о своем нарушенном праве истец узнал еще - 12.09.2013г., и поэтому, с этого времени и следует исчислять срок исковой давности.

При этом дата последнего платежа, произведенного ответчиком, а также дата истечения срока возврата кредита по договору правового значения не имеют.

Судом в адрес истца, направлялось ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, однако, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ПАО «РОСБАНК» суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21.05.2018г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 25.05.2018г..

Судья Е.А.Мамонова