Решение № 2А-536/2026 2А-536/2026(2А-5799/2025;)~М-4831/2025 2А-5799/2025 М-4831/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-536/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ На основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАК-73/17 «Об оценке соответствия многоквартирного дома литер «А» по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» были выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома литер «А» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом литер «А» по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийном и определен к сносу. Срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени распоряжение не исполнено, в связи с чем нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца. Администрацией муниципального образования «<адрес>» направлено в Советский районный суд <адрес> исковое заявление о запрете эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> литер «А» в <адрес>. Административный истец указывает, что вследствие длительного бездействия административного ответчика, выразившемся в нарушении сроков отселения граждан, в непринятии решения об изъятии долей земельного участка и жилых помещений по <адрес>, она лишена возможности получения равноценного возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и проживания в нормальных условиях по состоянию на декабря 2025 года. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» жилого помещения и земельного участка, по многоквартирном домом по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и земельного участка под многоквартирным домом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, письменные возражения, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность такого решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, принявший оспариваемое решение (часть 11).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

А соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии №ЗАК-73/17 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «<адрес>» принято распоряжение №-р «О признании многоквартирного дома литера «А» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Из указанного распоряжения следует, что срок отселения граждан был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 распоряжения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников многоквартирного дома литер «А» по <адрес> направлено требование о проведении сноса указанного многоквартирного дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома литер «А» по <адрес>.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца ФИО3, в настоящее время в Советском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело по исковом у заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к собственникам жилых помещений, в том числе к ФИО1 о запрете эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> литер «А» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» дан ответ на обращение представителя ФИО1 – ФИО3, с разъяснением, что в муниципальную программу муниципального образования «<адрес>» «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», включен многоквартирный дом литер «А» по <адрес>. Работа по изъятию долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома в рамках статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации будет проведена согласно срокам и лимитам программы.

Как усматривается из представленных документов решение о признании спорного многоквартирного дома литера «А» по <адрес> аварийным было принято ещё в январе 2020 года, при этом собственникам в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предлагалось произвести снос указанного дома. Однако эти работы не проведены и не проводятся.

В настоящее время, исходя из доводов административного иска, и пояснений представителя административного истца ФИО3 техническое состояние многоквартирного дома ухудшилось.

Не смотря на эти обстоятельства и то, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время, решение об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке ответчиком не принято.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Действующим законодательством действительно не регламентирован срок для принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, однако, отсутствие такого срока не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

В этой связи, необходимо учесть, что неисполнение администрацией обязанности по принятию решение об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение длительного периода времени не может быть признанно законным действием.

Таким образом, бездействие со стороны администрации муниципального образования «<адрес>» установлено судом и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд полагает возможным возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями закона путем принятия мер к изъятию земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме литер «А» по адресу: <адрес>

Доводы, изложенные в отзыве представителя администрации муниципального образования «<адрес>» не являются основанием для неисполнения органом местного самоуправления действующего законодательства в области решения вопросов местного значения, наличие на территории города аварийных объектов, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, данные обстоятельства не могут быть основанием для нарушения прав граждан, в том числе истца на надлежащие жилищные условия, и не является основанием для отказа в иске.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан.

В целях восстановления прав истца как собственника жилого помещения на администрацию муниципального образования «<адрес>» подлежит возложению обязанность осуществить предусмотренные законом действия по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» жилого помещения в многоквартирном доме литер «А» по адресу: <адрес>, и земельного участка под многоквартирным домом.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном доме литер «А» по адресу: <адрес>, и земельного участка под многоквартирным домом, принадлежащие ФИО1, на праве собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Лукьянова