Решение № 2-1844/2018 2-1844/2018 ~ М-802/2018 М-802/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1844/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд ... РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля Вольво государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом АС7325 на основании свидетельств о регистрации транспортных средств, а также на товар, документы на который находятся у ответчика (товарно-транспортные накладные). ... указанное имущество, включая ключи на автомашину выбыло из законного владения истца вследствие того, что ответчик стал удерживать документы на автомашину и товар. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку ФИО1 был принят на работу водителем с испытательным сроков, однако, во время исполнения указанных ему обязанностей начал злоупотреблять спиртными напитками и перестал выходить с истцом на связь, не сдав последнему документы. На основании сообщения директора ООО «ТЭК Би-ТРАНС-ЛОГИСТИК» ... водитель ФИО1 прибыл на погрузку вечером за день до погрузки в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом ... от .... С утра ... до обеда не могли найти водителя, тогда как машина стояла у погрузочного терминала, После того, как водителя ФИО1 разыскали, по словам руководителя отдела по загрузке, водитель вел себя неадекватно, агрессивно, на неоднократные просьбы подойти в кабинет за документами не реагировал. После чего было принято решение о замене автомобиля и прекращении договора (срыв заявки со стороны ИП ФИО2) на сумму 12500 рублей. По условиям договора – заявки истцом уплачен штраф в сумме 1000 рублей. На основании заявки на перевозку груза ... от ... водитель ФИО1 должен был ... прибыть в ... (ОЭЗ Алабуга) для погрузки груза и следовать в .... Стоимость составила 90000 рублей, но по вине ответчика указанная перевозка была сорвана. По условиям договора-заявки истцом уплачен штраф в размере 20% от стоимости перевозки (90000 х 20%), то есть 18000 рублей. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащие истцу на праве собственности имущество – документы на автомашину Вольво государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп АС 7325, а также ключи на данную автомашину и документы на перевозимый груз. Взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 19000 рублей, упущенную выгоду в размере 102000 рублей и госпошлину в сумме 3920 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 32 указанного Постановления, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Вольво государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом АС7325 принадлежат истцу ИП ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от ..., актом приема-передачи транспортного средства от ....

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что в дежурную часть Управления МВД России по ... ... поступило заявление от гр. ФИО2 о том, что гр. ФИО1 не отдает свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Вольво» гос.номер <***>, а также накладные на товар.

В ходе опроса ФИО2 пояснил, что ранее он принял на работу ФИО1 на испытательный срок, однако после исполнения указанных ему работ последний начал злоупотреблять спиртными напитками и перестал выходить с ФИО2 на связь, не отдав последнему документы. Опросить ФИО1 не представилось возможным, так как он по адресу не проживает.

Из пояснений представителя истца также следует, что ответчик после сорванных им перевозок автомашину покинул, при этом забрав документы на автомашину, ключи и документы на товар.

Ответчик какие-либо доказательства в опровержение доводов истца не представил.

С учетом указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости истребования от ФИО1 в пользу истца документы на автомашину Вольво гос.номер С 928ХР и полуприцеп АС7325. Требования об истребовании у ФИО1 документов на товар удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не указано какие именно документы находятся у ответчика и не представлено доказательств нахождения у ответчика именно требуемых истцом документов.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом ... от ... исполнитель ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить перевозку ... по маршруту «Столбище-Нижнекамск», сумма фрахта 12500 рублей. Перевозка должна была осуществляться водителем ФИО1 на транспортном средстве VOLVO гос.номер С928ХР с полуприцепом гос.номер АС 7325 (л.д.8). За срыв заявки предусмотрен штраф в сумме 1000 рублей.

Согласно сообщению директора ООО «ТЭК Би-ТРАНС-ЛОГИСТИК» ... водитель ФИО1 прибыл на погрузку вечером за день до погрузки в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом ... от .... С утра ... до обеда не могли найти водителя, тогда как машина стояла у погрузочного терминала, После того, как водителя ФИО1 разыскали, по словам руководителя отдела по загрузке, водитель вел себя неадекватно, агрессивно, на неоднократные просьбы подойти в кабинет за документами не реагировал. После чего было принято решение о замене автомобиля и прекращении договора.

Таким образом, произошел срыв заявки со стороны ИП ФИО2 по вине ответчика ФИО1 на сумму 12500 рублей.

Согласно заявке на перевозку груза ... от ... следует, что перевозчик ИП ФИО2 по маршруту «Елабуга-Махачкала» должен был осуществить перевозку груза на указанном выше транспортном средстве. Перевозку должен был осуществить водитель ФИО1 Стоимость перевозки 90000 рублей. В случае отказа заказчика или перевозчика от перевозки взимается штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Из пояснений представителя истца следует, что указанная заявка исполнена не была (была сорвана) по вине водителя ФИО1, однако какие-либо доказательства указанным обстоятельствам в условиях состязательности процесса стороной истца не представлено.

Истец требует взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученного дохода в связи с указанными выше действиями ответчика ФИО1 по срыву заявок на сумму 12500 рублей и 90000 рублей, на указанные суммы истец не получил доход.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Поскольку истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности в подтверждение доводов о срыве исполнения заявки на перевозку груза от ... по маршруту «Елабуга-Махачкала» именно по вине ответчика, суд находит требования истца в указанной части удовлетворению не подлежащими.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежные средства в сумме 12500 рублей.

Также истец просит взыскать уплаченные им из-за неправомерных действий ответчика штрафы в сумме 1000 рублей и 18000 рублей, уплаченные истцом за срыв указанных выше заявок, однако доказательств несения истцом расходов в виде уплаты данных штрафов (квитанции, чеки, иные платежные документы) суду не представил. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 19000 рубле не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 документы на автомашину Вольво гос.номер С 928ХР и полуприцеп АС7325, а также ключи на указанную автомашину.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 упущенную выгоду в сумме 12500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Сахапова