Апелляционное определение № 33А-3822/2025 А-3116/2025 А-3822/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья ФИО3 Дело №а-3822/2025

№а-3116/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда ФИО8, Вилисовой Л.А.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что является собственником <адрес>. Согласно распоряжению администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от 28 апреля 2025 №-р срок отселения установлен ДД.ММ.ГГГГ. С момента вынесения распоряжения администрацией муниципального образования «<адрес>» не принято решение об отселении и об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию мер к изъятию помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить указанные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Административный истец ФИО2, представители административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>», заинтересованного лица управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 о признании бездействия незаконным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку существует угроза жизни и здоровью административного истца. Невозможно использовать жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, подлежащем сносу.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО2, представители административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>», заинтересованного лица управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии № ЗАК-1/6 от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние объекта, многоквартирного дома литер «А,А1» по <адрес> оценивается как аварийное.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом литер «А,А1» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от 28 апреля 2025 №-р «О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р» срок отселения изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес собственника направлено требование о сносе многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура изъятия жилого помещения может быть осуществлена органом местного самоуправления лишь по истечении срока, установленного собственникам для сноса или реконструкции принадлежащего им аварийного объекта. В рассматриваемом случае, такой срок установлен администрацией муниципального образования «<адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, бездействия администрацией муниципального образования «<адрес>» допущено не было, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, обязанность изъятия жилых помещений многоквартирного дома для муниципальных нужд, наступает после истечения срока сноса аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие не истекшего срока сноса собственниками жилых помещений аварийного дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что существует угроза жизни и здоровью административного истца, невозможно использовать жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, подлежащем сносу, являются несостоятельными, поскольку рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В.Обносова

Судьи областного суда: Л.А.Вилисова

ФИО8