Решение № 2-6086/2023 2-6086/2023~М-5392/2023 М-5392/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-6086/2023

Производство № 2-6086/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006914-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к ВВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 06 мая 2020 года между АВ (Займодавец) и ВВ (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком на 3 месяца, что подтверждается распиской от 06 мая 2020 года.

Согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обязательства выплатить за пользование суммой займа проценты в размере 10% от суммы основного долга, вернуть полученные от кредитора денежные средства в срок до 06 августа 2020 года. Однако до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

02 июня 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней со дня ее получения. Ответа на претензию не последовало.

Истец просит суд взыскать с ВВ в свою пользу задолженность по договору займа от 06 мая 2020 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по всем известным адресам, в том числе по адресу ее регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

АВ предъявил иск к ВВ о взыскании денежных средств по договору займа, в подтверждение которого представил расписку от 06 мая 2020 года; факт составления данной расписки и свою подпись в ней ВВ не оспорены.

Из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что ВВ берет в долг у АВ деньги в сумме 5 000 000 рублей на срок 3 месяца. Обязуется выплатить сумму равную 5 000 000 рублей и 10 % от суммы в срок.

Содержание данной расписки позволяет сделать вывод о заключении между сторонами договора займа и определении условий договора.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что стороны при согласовании условий договора займа не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия, направленные на исполнение договора, буквальное содержание договора не позволяет усомниться в действительности общей воли сторон на получение денежных средств в долг с обязательством их возврата.

Предъявляя иск, АВ указал, что в установленный договором срок долг не возвращен, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Кроме этого, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригинал долгового документа – расписки, содержащей обязанность ВВ возвратить денежные средства АВ, была предоставлена в материалы дела стороной истца, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении обязательств и удостоверяют обязательство должника ВВ по уплате долга.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств суду ответчиком не представлено (статья 56 ГПК РФ).

02 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 500 000 рублей в 10-дневный срок с момента получения претензии. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа, обязательства по возврату долга не исполнены.

Установив факт заключения договора займа в письменной форме, факт передачи денежных средств по расписке займодавцем заемщику, отсутствие доказательств о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АВ и взыскании с ВА задолженности по договору займа от 06 мая 2020 года в сумме 5 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно тексту расписки за пользование суммой займа предусмотрено начисление процентов в размере 10% от общей суммы займа, что составляет 500 000 рублей (5 000 000 * 10%). Указанное условие договора согласовано сторонами, недействительным не признано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ВВ процентов за пользование суммой займа в размере 500 000 рублей основано на положениях действующего законодательства и условиях заключенного между сторонами договора и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 12 июля 2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 700 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ВВ в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АВ к ВВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ВВ в пользу АВ задолженность по договору займа от 05 мая 2020 года в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.