Постановление № 1-115/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Уфа 1 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Давлетгареевой Н.С.,

секретаря судебного заседания Галимовой И.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Хуснутдиновой А.Г.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1 и ее защитника адвоката Ленинского филиала БРКА г.Уфа РБ Хоменко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <Р.Г.>, 1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> около прилавка кассы, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил кошелек черного цвета, предположил, что внутри может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с прилавка расположенного около кассы взял, тем самым <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, кожаный кошелек, согласно заключения эксперта № стоимость кошелька составляет <данные изъяты> рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб от действий подсудимого возмещен, кроме того, подсудимый ФИО1 извинился, материальных претензий к нему не имеет. Последствия прекращения по данному основанию ей судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Хоменко В.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку его подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, возмещенный ущерб действиями его подзащитного потерпевшей стороне возмещен полностью, кроме того, просил учесть, что подсудимый вину признала, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб причиненный подсудимым ФИО1 возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым ФИО1

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, имеется явка с повинной (л.д. 44), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 138), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 137), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 135), ущерб по делу возмещен (л.д. 86).

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 <Р.Г.>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кошелек, денежные средства, переданные ФИО6, оставить в ее распоряжении (л.д. 85-86, 105), ДВД диск с видеозаписью, который храниться при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Давлетгареева