Решение № 2-3614/2018 2-3614/2018~М-3225/2018 М-3225/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Веллтекс Москва» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.08.2018 между ней и ООО «Веллтекс Москва» был заключен договор купли-продажи, предметом которого является вышивальная машина Janome MC 500E, стоимостью <данные изъяты> рублей. При покупке истцом указывались требования к товару, в том числе эргономичность товара и качественно воспроизведенная вышивка на тонких тканях, таких как ткань типа «фатин». Вышеуказанная швейная машина является товаром надлежащего качества, однако, при осмотре данной швейной машины в магазине продавцом-консультантом не были доведены до сведения ее размеры, а также особенность работы с отдельными видами ткани. В связи с чем товар не подошел по размерам, а также качество вышивки при работе с тонкой тканью не соответствовало заявленным требованиям. 13.08.2018 истец обратилась к продавцу с заявлением о замене товара с учетом эргономичности и специализации в работе с тонкими тканями. Поскольку товара, отвечающего подобным требованиям, не оказалось, истец обратилась с заявлением о возврате суммы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца. 15.08.2018 истец обратилась с претензией к ответчику, однако ответ не был представлен. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 01.08.2018, заключенный между ней и ООО «Веллтекс Москва», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска, просили в иске истцу отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между истцом и ООО «Веллтекс Москва» был заключен договор купли-продажи, предметом которого является вышивальная машина Janome MC 500E, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений истца, при покупке ею указывались требования к товару, в том числе эргономичность товара и качественно воспроизведенная вышивка на тонких тканях, таких как ткань типа «фатин».

13.08.2018 истец обратилась к продавцу с заявлением о замене товара с учетом эргономичности и специализации в работе с тонкими тканями.

Согласно ответу № 256 от 14.08.2018 ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца в связи с тем, что вышивальная машина является технически сложным товаром и возврату обмену не подлежит. Кроме того было предложено пригласить мастера для демонстрации правильной вышивки на фатине.

15.08.2018 истец обратилась с претензией к ответчику, однако ответ не был представлен.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей при покупке вышивальной машины не была предоставлена необходимая информация, а именно ее размеры, а также особенность работы с отдельными видами ткани.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.92г. N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.2 ст. 10 названного Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п.2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ч.2. ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, ответственность продавца за сам факт не предоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Иными словами нарушение прав потребителя, предусмотренное п.2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", является нарушением материальным, требующим для наступления ответственности определенных последствий, в данном случае возникновения недостатков товара, а также наличия причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями.

Вместе с тем, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены, а надлежащее качества товара истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах положения п.2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

В силу п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей и полной информации потребителю возложена законом на ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком исполнена обязанность по предоставлению истцу информации, предусмотренной п.2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", истцом в полном объеме получена информация о товаре и полная информация о технических характеристиках и свойствах товара до приобретения товара, как в устной, так и письменной форме: Инструкцией по эксплуатации; её упаковке.

Так, согласно инструкции к вышивальной машине для того, чтобы добиться хорошего качества вышивки, необходимо использовать стабилизаторы, изложена подробная инструкция по их применению.

Кроме того, согласно ответу № 256 от 14.08.2018 на заявление истца было предложено пригласить мастера – представителя ООО «Веллтекс- Москва», который может показать истцу, как правильно делать вышивку на фатине, кроме того были даны практические рекомендации по работе с вышивкой на фатине.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 пояснили суду, что при покупке вышивальной машины ФИО1 разъяснялись характеристики данной машины, правила эксплуатации. Кроме того, механиком ФИО4, присутствовавшем в зале продажи, были даны объяснения об использовании данной машины, была проверена ее работоспособность, а также на данной машине была проведена демонстрация как правильно ею пользоваться.

При этом сторона истца не отрицала факта получения технической документации на приобретенный товар; инструкции к вышивальной машине.

Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании между сторонами условия договора о товаре, что подтверждается чеком № 8189 от 01.08.2018 и является определяющим фактором при спорных обстоятельствах по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до заключения договора купли-продажи продавцом была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, предназначенном к продаже, обеспечивающая возможность его правильного выбора и позволяющая покупателю ФИО1, действующей своей волей и в своем интересе, принять решение о приобретении ею спорного товара. Согласно переданным с товаром инструкциям истцу достоверно должно было быть известно в момент передачи товара о его потребительских свойствах и назначении.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представила суду доказательств того, что ей была предоставлена ненадлежащая информация о свойстве и качеству приобретаемого ею товара, суд полагает, что основания для возврата приобретенного надлежащего качества товара у истца отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании его стоимости по основанию не предоставления полной и достоверной информации о товаре удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вышивальная машина является технически сложным товаром, который согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства N 55 от 19.01.1998 года, возврату и обмену не подлежит

В связи с чем довод истца о распространении на спорные правоотношения положении ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате и обмене товара надлежащего качества, судом отклоняется, поскольку данная позиция истца основана на неверном толковании норм права.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей" в ходе разбирательства дела установлен не был, суд также отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Веллтекс Москва» о расторжении договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 08.10.2018 года