Решение № 2-4709/2025 2-4709/2025~М-2345/2025 М-2345/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4709/2025

Дело № 2-4709/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-007152-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нафикова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (далее по тексту – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ответчиком и ООО МКК «Всегда в плюсе» заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ООО МКК «Всегда в плюсе» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до <дата>, со взиманием за пользование займом 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом единоразовым платежом на сумму 36 300 руб., дата платежа – <дата>. Денежные средства переданы ответчику <дата>, что подтверждается платежной квитанцией <номер>.

<дата> между ООО МКК «Всегда в плюсе» и истцом был заключен договор уступки права требования <данные изъяты> согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа <номер> в размере 68 700 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1130,50 руб.

Указанный судебный приказ отменен <дата> в связи с поступившим возражением ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору и ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 68 700 руб., в том числе, сумма займа 30 000 руб., проценты на сумму займа 38 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом его регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена отделением почты за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ответчиком и ООО МКК «Всегда в плюсе» заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ООО МКК «Всегда в плюсе» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до <дата>, со взиманием за пользование займом 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом единоразовым платежом на сумму 36 300 руб., дата платежа – <дата>. Денежные средства переданы ответчику <дата>, что подтверждается платежной квитанцией <номер>.

<дата> между ООО МКК «Всегда в плюсе» и истцом был заключен договор уступки права требования <данные изъяты> согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа <номер> в размере 68 700 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1130,50 руб.

Указанный судебный приказ отменен <дата> в связи с поступившим возражением ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом, в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

Факт предоставления суммы займа ответчику подтверждается платежной квитанцией <номер> от <дата>.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что выражается в невнесении платежа согласно графику платежей по возврату кредита. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы истребуемой истцом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств.

Размер взыскиваемых процентов соответствует положениям Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком подтверждаются имеющимися материалами дела.

Расчет истца соответствует условиям договора, требованиям законодательства, является арифметически верным.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, задолженность ответчика по договору <номер> от <дата> составляет за период с <дата> по <дата>: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование кредитом 38 700 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты><номер>) о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 68 700 руб., из них:

- сумму основного долга в размере 30 000 руб.,

- по процентам за пользование займом в размере 38 700 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято и изготовлено судьей в совещательной комнате 02 сентября 2025 года.

Председательствующий судья: Н.И. Нафиков