Решение № 2А-3444/2017 2А-3444/2017~М-3284/2017 М-3284/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-3444/2017

Дело № 2а- 3444/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием административных истцов ФИО1,

ФИО2

представителя административных истцов ФИО3

представителя административного ответчика УФССП по Владимирской области ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебным приставам исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО7, ОСП Ленинского района г. Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО5, ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП по Владимирской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Иск мотивировали тем, что 14 марта 2017года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6 возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Строй-Капитал», предметом исполнения является взыскание денежных средств в пользу ФИО1 и ФИО2

31 октября 2017 года истцы обратились в УФССП по Владимирской области с заявлением о необходимости организовать розыск должника, его движимого и недвижимого имущества, счетов во всех коммерческих банках, кредитных организациях.

Постановлением от 11 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в удовлетворении заявления отказано, несмотря на то, что должник не находится по юридическому адресу, указанному в учредительных документах.

Кроме того, 31 октября и 1 ноября 2017 года в УФССП по Владимирской области поступили шесть заявлений истцов, в которых они просили о

предоставлении сведений:

- о должнике по всем исполнительным производствам, в которых он являлся стороной исполнительного производства, о дате и количестве поступлений денежных средств, распределенных в пользу ООО ИСК «Строй-Капитал» на депозитный счет ПСП с указанием размера денежных сумм, даты перечислений и их отправителей,

- о наличии у должника, руководителе организации-должника и его бенефициаров в рамках сводного исполнительного производства транспортных средств и их моделей; недвижимости, ее типа, адреса и количестве объектов; банковских счетов наименовании банка и сумме средств, владении ими долей, акциями различных компаний и статусом владельца предприятия;

- о должнике по всем исполнительным производствам, в которых должник являлся стороной исполнительного производства: о дате и количестве поступлений денежных средств, полученных от ООО ИСК «Строй-Капитал» и находящихся на депозитном счете подразделений судебных приставов;

- о дате и количестве поступлений денежных средств от ООО ИСК «Строй-Капитал» на депозитный счет подразделения судебных приставов; о распределении указанных денежных средств с указанием размера денежных сумм, даты перечислений и их получателей от 01.11.2017 г.;

- об исполнении всех процессуальных действий по установлению места нахождения имущества должника и конечных бенефициаров должника; о проведении обоснования невозможности установления местонахождения имущества должника, конечных бенефициаров должника без проведения розыскных мер; план мероприятий, связанных с розыском имущества должника и его конечных бенефициаров, а также предоставить справку по итогам проведения мероприятий, связанных с розыском должника, его конечных бенефициаров и их имущества

Просили также об ознакомлении с материалами исполнительных производств, объединенных в сводное с использованием фототехники.

Указанные заявления до настоящего времени не рассмотрены, ответов административные истцы не получили.

Считая оспариваемые действия не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающими их права, административные истцы просят о признании их незаконными и возложить на административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

По тем же основаниям административные истцы ФИО1, ФИО2 и представляющая их интересы по устному ходатайству ФИО3 поддержали иск в судебном заседании. Указали, что вследствие не рассмотрения заявлений истцы лишены возможности обладать полной информацией о ходе исполнительного производства. До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что является заместителем начальника отдела ОСП Ленинского района г.Владимира и на нее возложены обязанности по розыску должника и его имущества. Рассмотрев заявление административных истцов она вынесла постановление об отказе в заведении розыскного дела по розыску должника ООО ИСК «Строй-Капитал», поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что ни бенефициары, ни руководители ни сам должник ООО «Строй-Капитал» не скрываются и не скрывают имущество. При этом имеющееся у должника имущество арестовано и находится на реализации. Учредитель должника не отвечает своим имуществом, так как организация действующая.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, считая действия по рассмотрению заявлений соответствующими действующему законодательству, которое не обязывает судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях.

Данное право стороной исполнительного производства реализовывается самостоятельно при ознакомлении с материалами исполнительного производства, чем административные истцы неоднократно воспользовались.

ОСП Ленинского района г.Владимира в установленный законом срок 4 декабря 2017 года в адрес истцов направлен ответ, в котором подробно указывались права и обязанности сторон в исполнительном производстве и должностного лица службы судебных приставов.

Полагал также законными отказ в необходимости организовать розыск должника и его имущества, в связи с тем, что местонахождение должника и его имущество были установлены в ходе исполнения.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО7, судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6, ОСП Ленинского района г. Владимира, представитель заинтересованного лица ООО "ИСК "Строй-Капитал" в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 28 февраля 2017 года ФИО1, ФИО2 обратились с ОСП Ленинского района г. Владимира с заявлениями о возбуждении исполнительных производств.

14 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО6 вынесено три постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании задолженности в пользу ФИО1 и ФИО2 №, №, №.

Постановлением от 18 мая 2017 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику ООО ИСК «Строй-Капитал».

31 октября 2017 года ФИО1, ФИО2 обратились в УФССП по Владимирской области с заявлением о необходимости организовать розыск должника, его движимого и недвижимого имущества, счетов во всех коммерческих банках, кредитных организациях.

11 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в заведении розыскного дела по розыску. Отказ мотивирован тем, что должник, учредитель ООО ИСК «Строй-Капитал» не скрываются, имущество не скрывают.

Суд не находит оснований не согласиться с позицией административных ответчиков о законности оспариваемого постановления, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, Управление Росреестра по Владимирской области, ГУП ВО БТИ, МЧС России по Владимирской области для получения сведений о имуществе должника ООО ИСК «Строй-капитал».

После получения соответствующей информации, на выявленное имущество был наложен арест с участием представителя должника с составлением актов 20 марта, 31 мая, 14 июня 2017 года.

22 мая 2017 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. 18 мая 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Поступившие от ООО ИСК «Строй-капитал» денежные средства постановлениями от 24 марта, 3 мая, 5 июня 2017 года распределены в счет погашения долга взыскателям по сводному исполнительному производству.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия позволяли установить местонахождение должника.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании, представители должника являются на прием к судебному приставу, представляют сведения о принадлежащем ООО ИСК «Строй-капитал» имуществе.

При таких данных достаточные основания для объявления розыска должника отсутствовали, в связи с чем, суд считает действия судебного пристава-исполнителя по отказу в заведении розыскного дела по розыску законными.

Разрешая требования административных истцов о признании незаконными действий по не рассмотрению направленных ими 31 октября и 1 ноября 2017 года в УФССП Росси и по Владимирской области заявлений, суд исходит из следующего.

Из вышеуказанных заявлений усматривается, что административные истцы просили о предоставлении письменной информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в ходе исполнительного производства.

В ответе от 4 декабря 2017 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО7 разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение необходимой информации.

Так, предоставление сторонам исполнительного производства информации о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствует соответствующая обязанность.

При этом стороны исполнительного производства вправе в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, однако регулирует порядок и сроки рассмотрения заявлений стороны исполнительного производства, в т.ч. и заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого принимается соответствующее решение, о котором сообщается заявителю.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Правом на ознакомление с материалами исполнительного производства административные истцы воспользовались неоднократно, что подтверждается заявлениями от 8 июня, 8 августа, 5 октября 2017 года.

Бесспорных и допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель препятствовала истцам знакомиться с материалами исполнительных производств не представлено.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентированы Федеральными законами №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и № 229 «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Положениями п.3 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 данной нормы закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229 рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Из текста заявлений истцов не усматривается данных о том, что их обращения связаны с вопросами совершения исполнительных действий, в связи с чем, они были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так, в силу п.2 ст.8 указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Право на обращение истцами было реализовано, на их заявления 31 октября и 1 ноября 2017 года мотивированный ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства подготовлен 1 декабря 2017 года и направлен в их адрес в 4 декабря 2017 года.

При этом в рамках исполнительного производства, с материалами которого взыскатели неоднократно были ознакомлены, были совершены фактические действия, направленные на разрешение поставленных вопросов.

Несогласие с содержанием ответа не является основанием для признания действий (бездействия) ответчиков незаконными.

Кроме того, истцами не представлено надлежащих доказательств нарушения их прав и законных интересов, поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено.

На основании изложенного административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1, ФИО2 к судебным приставам исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО7, ОСП Ленинского района г. Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова