Решение № 2-1217/2026 2-1217/2026(2-15222/2025;)~М-11620/2025 2-15222/2025 М-11620/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1217/2026

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

УИД 50RS0031-01-2025-016964-02

№ 2-1217/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском, в котором просил обязать ФИО1 произвести демонтаж объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, не предусмотренного действующим проектом освоения лесов, а именно, сплошного металлического забора с калиткой и створчатыми воротами из профлиста на металлических столбах общей протяженностью около 21 м, высотой около 2 м на земельном участке с К№ в квартале 126 выделе 9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГАУ МО «Мособллес».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № б/н площадью 0,10 га, расположенного в квартале 126 выделе 9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГАУ МО «Мособллес», вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию. Арендатором в установленном порядке разработан и предоставлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденный Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале 126, выделе 9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи тер. ТСН «РАМПА» АДРЕС, выявлено, что на арендованном лесном участке установлен и эксплуатируется объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а именно, сплошной металлический забор с калиткой и створчатыми воротами из профлиста на металлических столбах общей протяженностью около 21 м, высотой около 2 м, не предусмотренный действующим проектом освоения лесов. Доступ на лесной участок отсутствует. Указанные действия нарушают условия договора аренды и положения закона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о демонтаже объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, ответ на которую не поступил.

В связи с чем, просит обязать ответчика ФИО5 произвести демонтаж объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, не предусмотренного действующим проектом освоения лесов, а именно, сплошного металлического забора с калиткой и створчатыми воротами из профлиста на металлических столбах общей протяженностью около 21 м, высотой около 2 м на земельном участке с К№ в квартале 126 выделе 9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГАУ МО «Мособллес».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № б/н площадью 0,10 га, расположенного в квартале 126 выделе 9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГАУ МО «Мособллес», вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию. Арендатором в установленном порядке разработан и предоставлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденный Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале 126, выделе 9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи тер. ТСН «РАМПА» АДРЕС выявлено, что на арендованном лесном участке установлен и эксплуатируется объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а именно, сплошной металлический забор с калиткой и створчатыми воротами из профлиста на металлических столбах общей протяженностью около 21 м, высотой около 2 м, не предусмотренный действующим проектом освоения лесов. Доступ на лесной участок отсутствует. Указанные действия нарушают условия договора аренды и положения закона. По результатам патрулирования был составлен акт № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о демонтаже объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, ответ на которую не поступил.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Лесной контроль (надзор) и лесная охрана осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст.96 Лесного кодекса РФ и ст. 98.2 Лесного кодекса РФ.

На территории Московской области указанные полномочия осуществляет Комитет лесного хозяйства МО, действующий на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области»

Согласно п.1 Положения Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Комитет вправе в установленных пределах осуществлять управление и распоряжение земельными участками, относящимися к землям лесного фонда.

Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области (п.12.1 Положения). Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на арендованном лесном участке с К№ в квартале 126 выделе 9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГАУ МО «Мособллес» установлен и эксплуатируется объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а именно, сплошной металлический забор с калиткой и створчатыми воротами из профлиста на металлических столбах общей протяженностью около 21 м, высотой около 2 м, не предусмотренный действующим проектом освоения лесов. Доступ на лесной участок отсутствует.

Указанные действия нарушают условия договора аренды и положения закона.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доказательств того, что нарушение устранено, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения со стороны ответчика, выразившееся в возведении объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, не предусмотренного действующим проектом освоения лесов, а именно, сплошного металлического забора с калиткой и створчатыми воротами из профлиста на металлических столбах общей протяженностью около 21 м, высотой около 2 м на земельном участке с К№ в квартале 126 выделе 9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГАУ МО «Мособллес», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании совершить действия - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) произвести демонтаж объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, не предусмотренного действующим проектом освоения лесов, а именно, сплошного металлического забора с калиткой и створчатыми воротами из профлиста на металлических столбах общей протяженностью около 21 м, высотой около 2 м на земельном участке с К№ в квартале 126 выделе 9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГАУ МО «Мособллес».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 20.03.2026