Решение № 2-768/2019 2-768/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-768/2019

Дело №2-768/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕВ к МЕВ о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ЧЕВ обратилась в суд с вышеназванным иском к МЕВ, мотивируя свои требования следующим.

18.01.2016 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** Срок найма жилого помещения с 18.01.2016 года по 30.09.2016 года (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора плата за найм квартиры составляла 13000 рублей в месяц с условием ее внесения не позднее 29 числа каждого месяца.

Однако ответчик плату за найм квартиры не вносил.

Задолженность ответчика по оплате за найма квартиры составляет:

- за период с 18.01.2016 года по 31.01.2016 года – 5451,61 рублей (13000 рублей / 31 день х 13 дней);

- за период с 01.02.2016 года по 30.09.2016 года – 104000 рублей (8 месяцев х 13000 рублей).

За весь период с 18.01.2016 года по 30.09.2016 года размер задолженности составляет 109451,61 рубль.

В судебном заседании истец ЧЕВ свои требования поддержала в полном объеме, пояснила следующее. 18.01.2016 года с ответчиком был заключен договор найма квартиры. По договору предварительная оплата не предусматривалась, но предусмотрена наличная форма расчета. За пользование квартирой ответчик ни одного платежа не произвел. С ответчикам велась переписка, в ходе которой последний обещал заплатить. Она не расторгла договор досрочно исходя из имеющейся судебной практики.

В судебном заседании представитель истца ПСВ заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, не истек. Срок исковой давности начал исчисляться с 30.09.2016 года с момента окончания срока договора.

В судебном заседании ответчик МЕВ исковые требования не признал, пояснил следующее. Факт заключения договора найма квартиры он подтверждает. Оплату за найм квартиры он производил, каждый месяц наличные денежные средства передавались Юлии, представившейся сестрой истица, расписки при этом не составлялись. Он получал от истца сообщения с денежными требованиями, но они касались испорченной в квартире мебели. Оплату за найм квартиры он мог осуществлять иным способом, путем перевода по номеру телефона, но не делал этого, т.к. таким способом можно переводить только по 7000 рублей в сутки.

В судебном заседании представитель ответчика БАИ исковые требования не признал, пояснив следующее. Платежи за найм квартиры были внесены ответчиком в полном объеме, документы об этом не составлялись. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с января по июнь 2016 года. Поэтому, если суд сочтет возможным взыскать с ответчика задолженность по договору, то необходимо исключить платежи за указанный период.

В судебном заседании свидетель ММН показала следующее. Ответчик, приходящийся ей мужем, заключил договор найма квартиры, в которой они проживали с января 2016 года на протяжении 8-9 месяцев. Каждый месяц они платили за квартиру 12000 рублей, деньги передавали Юлии – сестре истицы. Документы при передаче денег не оформлялись. Между мужем и истицей переписка не велась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 3 статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что ЧЕВ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***

18.01.2016 года между ЧЕВ и МЕВ заключен договор найма жилого помещения.

В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлена в пользование квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, сроком с 18.01.2016 года по 30.09.2016 года (пункты 1.1 и 6.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование жилым помещением устанавливается плата в размере 13000 рублей в месяц, оплата производится ежемесячно до 29 числа наличными.

Факт пользования квартирой в период, указанный в договоре, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЧЕВ ссылается на то, что денежные средства за пользование жилым помещением ответчиком МЕВ ей не передавались. Ответчик МЕВ, в свою очередь, утверждает, что задолженности по договору найма жилого помещения перед истцом у него не имеется.

Однако, допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору найма жилого помещения, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил, ссылаясь лишь на свидетельские показания.

Между тем, факт исполнения обязательств по договору найма жилого помещения, передача денежных средств по данному договору не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор найма жилого помещения, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Из объяснений ответчика следует, что расписки о получении истцом денежных средств в счет оплаты за пользование жилым помещением не составлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения являются обоснованными.

В то же время суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 18.01.2016 года по 30.06.2016 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ №43), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, условиями договора найма жилого помещения предусмотрено исполнение обязательства по частям (внесение платы ежемесячно), в связи с чем срок исковой давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела 23.10.2018 года ЧЕВ обратилось к мировому судье судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с МЕВ задолженности по договору найма жилого помещения путем его направления посредством почтовой связи «Почта России».

Вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики судебный приказ от 03.11.2018 года по делу 2-1683/2018 отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 09.12.2018 года на основании заявления МЕВ

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, вынесение судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа 09.12.2018 года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился 01.07.2019 года путем направления иска через почтовое отделение «Почта России».

Из условий договора найма жилого помещения следует, что плату за найм жилого помещения ответчик должен вносить: за январь 2016 года – 29.01.2016 года; за февраль 2016 года – 29.02.2016 года; за март 2016 года – 29.03.2016 года; за апрель 2016 года – 29.04.2016 года; за май 2016 года – 29.05.2016 года; за июнь 2016 года – 29.06.2016 года; за июль 2016 года – 29.07.2016 года; за август 2016 года – 29.08.2016 года; за сентябрь 2016 года – 29.09.2016 года.

Следовательно, срок исковой давности по каждому из данных платежей истекал: 29.01.2019 года, 28.02.2019 года, 29.03.2019 года, 29.04.2019 года, 29.05.2019 года, 29.06.2019 года, 29.07.2019 года, 29.08.2019 года, 29.09.2019 года.

ЧЕВ подано заявление о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности по всем платежам, срок исковой давности перестал течь в соответствии со статьей 204 ГК РФ на период судебной защиты, то есть с момента подачи заявления 23.10.2018 года о вынесении судебного приказа по 09.12.2018 года (дату отмены судебного приказа).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ №43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлинился до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ №43, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по платежам за период с 18.01.2016 года по 30.05.2016 года составила менее шести месяцев, срок исковой давности удлинен на шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть с 09.12.2018 года по 09.06.2019 года.

Исковое заявление подано ЧЕВ 01.07.2019 года, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период с 18.01.2016 года по 30.05.2016 года, а также по платежу за июнь 2016 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года в размере 39000 рублей (13000 рублей х 3 месяца).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3389,03 рублей (чек-ордер от 17.10.2018 года на сумму 1694,52 рублей и чек-ордер от 01.07.2019 года на сумму 1694,51 рублей).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в размере 1207,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЧЕВ к МЕВ о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с МЕВ в пользу ЧЕВ задолженность по договору найма жилого помещения от 18.01.2016 года в размере 39000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1207,59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЧЕВ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 11.11.2019 года.

Судья Е.В. Лобанов