Решение № 2-4667/2019 2-4667/2019~М-4290/2019 М-4290/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4667/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, мотивировав исковые требования тем, что брак с ответчиком расторгнут на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>50 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была предоставлена истцу по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи ФИО3-сын. Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>34, где за ним сохранено право пользования квартирой.

В 2003 г. истец и ответчик решили восстановить семейные отношения и стали проживать в спорной квартире, в 2007 году родился сын Виталий. В 2012 г. ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы. С 2012 г. отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместного хозяйства не ведут. В дальнейшем истец не желает проживать с ответчиком, так как участившиеся скандалы и ссоры причиняют истцу и ее сыну Виталию нравственные страдания. Соглашение между сторонами о проживании в спорной квартире отсутствует. ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг, проживание ответчика в спорной квартире препятствует истцу в пользовании своим имуществом. Ответчик не желает добровольно освободить квартиру. Просит суд признать ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>50 и выселить его из квартиры.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что З-вы состояли в зарегистрированном браке. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>50 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцу по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи ФИО3-сын.

Таким образом, на спорное жилое помещение режим совместной собственности супругов не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 в настоящее время не является, ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения ее прав собственности, а также признания ответчика прекратившим право пользования квартирой.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>34. Согласно договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>34.

В настоящее время семейные отношения у сторон отсутствуют, брак расторгнут в 2002 году, единой семьи стороны не составляют, взаимного уважения и заботы, характерных для членов семьи, друг другу не проявляют, ответчик бремя содержания квартирой не несет, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено. Сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным помещением в материалы дела не представлено.

Договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких указаний о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>50.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 455-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1837-0 и др.).

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, ответчик препятствует истцу осуществлять права собственника помещения, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, то, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд находит иск ФИО1 о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Данным решением ответчик ФИО2 признан прекратившим права пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>50, в связи с чем, подлежит выселению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>50.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>50 без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Номогоева З.К.