Решение № 12-288/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-288/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Шакуровой А.А., с участием защитника Мальцева М.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя С зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника – начальника отделения ДД отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника – начальника отделения ДД отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель С признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 С, в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, допустил выпуск на линию транспортного средства «2824NA» (государственный регистрационный знак №), под управлением С, не прошедшего технический осмотр.

В жалобе С просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административным органом не определены и не установлены конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в постановлении не соответствуют законодательству, правонарушение квалифицировано неверно.

Он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, постановление в его адрес не направлялось, он не ведет предпринимательскую деятельность по транспортным перевозкам.

В судебное заседание С не явился, извещен надлежащим образом, защитник на удовлетворении жалобы настаивал.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОДД отдела ГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>» в отношении С составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ образует факт выпуска на линию транспортного средства не прошедшего технический осмотр в установленном порядке.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, территории предприятия, данное должностным лицом, или иным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, данное в устной или письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 по адресу: <адрес>, ИП С в нарушение пункта 12 Основных положений допустил выпуск на линию транспортного средства «2824NA» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя С

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ С указал, что работает у ИП С, автомобиль принадлежит его брату, они работают вместе, занимаются грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 С передал ему документы и автомобиль в управление и они выехали работать с адреса: <адрес>.

Факт совершения С правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями С от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортных средства; рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты> П от ДД.ММ.ГГГГ; актом проведения постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства; страховым полисом, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо обоснованно квалифицировало действия С по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, взаимно согласованны и последовательны, в своей совокупности исследованные доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения С вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что С не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, подлежат отклонению.

Как следует из представленных материалов дела, транспортное средство «2824NA» (государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя С с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, место регистрации С в карточке учета транспортного средства указано по адресу: <адрес> – 37.

Сведений об изменении адреса собственника транспортного средства в учетной карточке не имеется. Иными сведениями о месте жительства С сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

К жалобе С приложил копию паспорта с отметкой о регистрации по адресу: <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, информация о смене адреса места жительства С в МРЭО ГИБДД при УВД <адрес> отсутствует.

Согласно пункту 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Регистрация транспортного средства, владельцем которого является гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства, производится с внесением в банки данных адреса, указанного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания.

Согласно п. 51 Правил государственной регистрации транспортных средств внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные (ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 125, 128 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, при изменении адреса места жительства и невыполнении обязанности по внесению изменений в регистрационные данные, собственник транспортного средства несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Должностным лицом извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С направлено С по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства и возвращено отправителю согласно данным официального сайта «Почта России» и ответу на запрос суда (л.д. 27) ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свидетельствует о надлежащем извещении С времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена С также по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что С не ведет предпринимательскую деятельность по транспортным перевозкам, опровергаются имеющимися доказательствами по делу, в том числе объяснениями водителя С

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы С и отмены постановления заместителя начальника – начальника отделения ДД отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника – начальника отделения ДД отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу С без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -