Решение № 2-3732/2023 2-3732/2023~М-3267/2023 М-3267/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-3732/2023

УИД /номер/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2023 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Барвинок Н. Р., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО40 АлексА.ны, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к ФИО38 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском и указали, что /дата/ 2022 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.о. Клин в отношении ответчика ФИО38 возбуждено уголовное дело № /номер/ по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Согласно постановлению, ФИО38, действуя в качестве председателя ДНП «Тиликтинские дачи», под предлогом газификации поселка в период с 2011 по 2019, злоупотребляя доверием граждан, привлек по договорам на обеспечение коммуникациями на газификацию денежные средства граждан-собственников земельных участков в границах ДНП «Тиликтинские дачи» на общую сумму 5 960 000 руб.

Получив денежные средства, зная, что работы по газификации не выполнялись и выполняться не будут, ФИО39 для создания видимости ведения законной предпринимательской деятельности, составил фиктивные договоры субаренды и акты выполненных работ, перевел в свою пользу денежные средства граждан, собранные на газификацию участков. Таким образом, ФИО39 безосновательно завладел денежными средствами граждан, услуги не оказал, чем причинил ущерб в особо крупном размере группе лиц. Финансовой экспертизой установлено, что истцам причинен ущерб в общем размере 5 960 000 руб.

/дата/ 2023 года следствие по уголовному делу было завершено. ФИО38 предъявлено обвинение в хищении 5 960 000 руб.

В последствие, /дата/ 2023 года следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО39 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (за истечением сроков уголовного преследования) не является реабилитирующим основанием, постановление о прекращении уголовного дела вступило в законную силу, в связи с чем, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

Истцы по настоящему иску были признаны ранее потерпевшими по данному уголовному делу.

Ответчик ФИО39, заведомо зная, что денежные средства граждан - собственников земельных участков направлены ими именно на газификацию земельных участков, завладел денежными средствами, не намереваясь производить какие-либо работы по газификации. Истцы, среди которых пожилые люди и пенсионеры, для которых сумма 100 000 руб является существенной, обоснованно рассчитывали на проведение газа к земельным участкам, что снизило бы их расходы на отопление домов в зимний период, многие при строительстве установили газовое оборудование для обогрева домов, однако, в настоящее время из-за преступных действий ФИО39, не имеют возможности проживать в домах в зимний период, вынуждены устанавливать электрические, дровяные или дизельные котлы отопления. При отсутствии отопления, построенные дома за зиму сыреют и жилищные условия истцов значительно ухудшаются ежегодно. ФИО39 в период совершения преступления являлся членом правления ТСН «Тиликтинские дачи», затем стал его председателем на длительное время. При этом собственники-истцы не имели возможности влиять на принятие решений правлением из 3 человек, так как не принимаются в состав членов ТСН, несмотря на наличие судебного решения об обязанности рассмотреть заявления граждан. Следствие по делу велось в течение длительного времени и граждане-истцы вынуждены были принимать участие в следственных действиях, проходили неоднократные допросы. ФИО39 не намеревается добровольно возвращать денежные средства истцам, о чем он неоднократно заявлял им.

Как видно из материалов проведенной в рамках следствия экспертизы, ФИО39 обратил в свою собственность денежные средства путем создания фиктивного документооборота, который был возможен только при использовании его служебного положения, а именно положения члена правления ТСН и его председателя. В настоящее время ТСН «Тиликтинские дачи» не функционируют, Клинским городским судом принято решение о ликвидации ТСН как нарушающей закон.

Указанные обстоятельства повлекли нравственные и физические страдания потерпевших - истцов по настоящему делу, что указывает на обязанность компенсации морального вреда со стороны ответчика, который истцы оценивают в 50 000 руб в пользу каждого потерпевшего.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов:

1) ущерб от преступления:

- в размере по 100 000 руб в пользу ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО36, ФИО40, ФИО29, ФИО31, ФИО2, ФИО33, ФИО34, ФИО32, ФИО35, ФИО3, ФИО4, Шаповала А.М., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Барвинка Н.Р., ФИО22, ФИО23, ФИО24;

- в размере 200 000 руб в пользу ФИО37, ФИО30;

- в размере 300 000 руб в пользу ФИО28;

- в размере 50 000 руб в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- в размере 60 000 руб в пользу ФИО17;

2) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб в пользу каждого истца. (т. 1 л.д. 4-9).

В исковом заявлении истцы ходатайствовали о поручении ведения дела по настоящему иску их процессуальному соучастнику ФИО25 и его представителю по доверенности ФИО41 (т. 1 л.д. 8).

Протокольным определением суда от /дата/ 2023 года суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, где указал, что к заявленным исковым требованиям должен быть применен срок исковой давности. Факт прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не является безусловным подтверждением вины ответчика в совершении преступления. Кроме того, ФИО39 не является надлежащим ответчиком по делу и исковые требования должны быть обращены к ДНП «Тиликтинские дачи».

Проверив материалы дела, ознакомившись с вышеуказанным уголовным делом в отношении ФИО39, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

/дата/ 2022 года СО ОМВД России по городскому округу Клин было возбуждено уголовное дело № /номер/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО38.

В постановлении сказано, что ФИО39, действуя в качестве председателя и являясь членом правления дачного некоммерческого партнерства «Тиликтинские дачи», под предлогом газификации кооператива, в период времени с 2010 г. по 2019 г., злоупотребляя доверием граждан, привлек по договорам об обеспечении участков коммуникациями на газификацию денежные средства собственников земельных участков в указанном ДНП, всего на сумму 5 960 000 руб, после чего похитил указанные денежные средства, причинив собственникам земельных участков материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе предварительного расследования истцы были признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

/дата/ 2023 года следователем вынесено постановление о привлечении ФИО38 в качестве обвиняемого по уголовному делу по ст. 165 ч. 2 п. б УК РФ – в совершении причинения ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, с причинением особо крупного ущерба, и указано о причинении ущерба истцам по договорам на обеспечение участков коммуникациями (далее – договор):

- ФИО29 по договору /номер/ от /дата/2011 платежное поручение (далее – п/п) /номер/ от /дата/2011 в размере 100 000 руб;

- ФИО40 по договору /номер/ от /дата/2011 п/п /номер/ от /дата/2011 в размере 100 000 руб;

- ФИО23 по договору /номер/ от /дата/2011 п/п б/н от /дата/2011 в размере 100 000 руб;

- ФИО2 по договору /номер/ от /дата/2011 п/п б/н от /дата/2011 в размере 100 000 руб;

- ФИО6 и ФИО5 по договору /номер/ от /дата/2011 п/п б/н от /дата/2011 в размере 100 000 руб;

- А. В.А. по договору /номер/ от /дата/2011 п/п б/н от /дата/2011 в размере 60 000 руб;

- ФИО3 по договору /номер/ от /дата/2011 п/п б/н от /дата/.2011 в размере 100 000 руб;

- ФИО14 по договору /номер/ от /дата/2011 п/п б/н от /дата/2011 в размере 100 000 руб;

- ФИО24 по договору /номер/ от /дата/2011 п/п б/н от /дата/2011 в размере 100 000 руб;

- ФИО32 по договору /номер/ от /дата/2011 п/п б/н от /дата/2011 в размере 100 000 руб;

- ФИО31 по договору /номер/ от /дата/2011 п/п /номер/ от /дата/2011 в размере 100 000 руб;

- ФИО13 по договору /номер/ от /дата/2011 п/п б/н от /дата/2011 в размере 100 000 руб;

- ФИО11 по договору /номер/ от /дата/2012 п/п б/н от /дата/2012 в размере 100 000 руб;

- ФИО42 по договору /номер/ от /дата/2012 п/п б/н от /дата/2012 в размере 100 000 руб;

- ФИО18 по договору /номер/ от /дата/2012 п/п б/н от /дата/2012 в размере 100 000 руб;

- ФИО20 по договору /номер/ от /дата/2012 п/п /номер/ от /дата/2012 в размере 100 000 руб;

- ФИО8 и ФИО7 по договору /номер/ от /дата/2012 п/п б/н от /дата/2012 в размере 100 000 руб;

- ФИО22 по договору /номер/ от /дата/2012 п/п б/н от /дата/2012 в размере 100 000 руб;

- ФИО28 по договору /номер/ от /дата/2012 п/п /номер/ от /дата/2012 в размере 300 000 руб;

- ФИО10 по договору /номер/ от /дата/2012 п/п б/н от /дата/2012 в размере 100 000 руб;

- ФИО12 по договору /номер/ от /дата/2012 п/п /номер/ от /дата/2012 в размере 100 000 руб;

- ФИО33 по договору /номер/ от /дата/2012 п/п б/н от /дата/2012 в размере 100 000 руб;

- ФИО4 по договору /номер/ от /дата/2012 п/п б/н от /дата/2012 в размере 100 000 руб;

- ФИО43 по договору /номер/ от /дата/2012 п/п б/н от /дата/2012 в размере 100 000 руб;

- ФИО25 и ФИО26 по договору /номер/ от /дата/2012 п/п /номер/ от /дата/2012 в размере 100 000 руб; по договору /номер/ от /дата/2013 п/п /номер/ от /дата/2013 в размере 100 000 руб;

- ФИО9 по договору /номер/ от /дата/2013 п/п б/н от /дата/2013 в размере 100 000 руб;

- ФИО19 по договору /номер/ от /дата/2014 п/п б/н от /дата/2014 в размере 100 000 руб;

- ФИО21 по договору /номер/ от /дата/2014 п/п б/н от /дата/2014 в размере 100 000 руб;

- Барвинок Н.Р. по договору /номер/ от /дата/.2014 п/п б/н от /дата/2014 в размере 100 000 руб;

- ФИО36 по договору /номер/ от /дата/2014 п/п /номер/ от /дата/2014 в размере 100 000 руб;

- ФИО37 по договору /номер/ от /дата/2014 п/п /номер/ от /дата/.2014 в размере 100 000 руб; по договору /номер/ от /дата/2014 п/п 391 от /дата/2014 в размере 200 000 руб;

- ФИО30 по договору /номер/ от /дата/2014 п/п /номер/ от /дата/2014 в размере 100 000 руб; по договору /номер/ от /дата/2014 п/п /номер/ от /дата/2014 в размере 100 000 руб.

Постановлением следователя от /дата/ 2023 года уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

В постановлении сказано, предварительным расследованием установлено, что ФИО38. совершил причинение ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Протоколом /номер/ от /дата/ 2010 года Общего собрания учредителей создано Дачное некоммерческое партнерство «Тиликтинские дачи» (далее – ДНП «Тиликтинские дачи», ДНП), расположенное по адресу: /адрес/, в целях организации совместной деятельности членов Партнерства для развития дачного поселения по адресу: /адрес/. Протоколом Общего собрания членов ДНП от /дата/ 2011 года в члены Партнерства принят ФИО44, председателем Партнерства избран ФИО45, которым /дата/ 2011 года и /дата/ 2014 года были выданы доверенности на право подписи ФИО46 всех хозяйственных договоров от имени ДНП и договоров на обеспечение участков коммуникациями, где на основании п. 5.1.1, 5.2.2, 7.2, 9.3, 10.1, 10.5, 10.6, 10.7 Устава ДНП от /дата/2011, как член правления и председатель был наделен opганизационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в частности: осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью Партнерства; распоряжаться материальными и не материальными активами Партнерства в пределах, необходимых для обеспечения текущей деятельности; организации строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог, других объектов общего пользования; обеспечение делопроизводства; имел право действовать без доверенности от имени Партнерства; выдавать доверенности; осуществлять оперативное руководство деятельностью Партнерства; организовать ведение бухгалтерского учета; принимать па работу и увольнять работников; издавать приказы и давать указания; заключать сделки и открывать счета в банках. На основании протокола заседания правления ДНП без номера от /дата/ 2016 года ФИО38 был назначен председателем ДНП «Тиликтинские дачи».

В период времени с /дата/ 2011 года по /дата/ 2016 года, в точно неустановленный период времени, у ФИО38., возник преступный умысел на причинение ущерба иному владельцу имущества, путем обмана при отсутствии признаков хищения, действуя согласно которому, внес в договора на обеспечение участков коммуникациями фиктивный пункт 3.1.5. - «подведение газовой магистрали низкого давления к границе участка», достоверно зная, что ДНП не будет и не сможет выполнить условия п. 3.1.5 указанного договора. В п. 5.1 договоров на обеспечение участков коммуникациями указал, что собственник ограничивался в своем праве стать членом ДНП до момента исполнения ДНП «Тиликтинкие дачи» обязательств по обеспечению коммуникациями в полном объеме, в связи с чем, собственники земельных участков не имели возможности стать членами ДНП, не могли контролировать расходование денежных средств, полученных по Договорам, и не могли утверждать сметы и стоимость строящихся объектов, а также заключал с собственниками при покупке земельных участков по вышеуказанному адресу договора на обеспечение коммуникациями, включающие п. 3.1.5 данного договора - подведение магистрали низкого давления к границе участка, с указанием срока выполнения работ по указанному пункту - /дата/2012, /дата/2012, /дата/2012, /дата/2014, /дата/2014, /дата/2015 года и стоимости работ по указанному пункту в размере 60 000 и 100 000 руб за один земельный участок, однако, выполнять условия данного пункта договора не намеревался.

Собственники приобретенных земельных участков в ДНП, не подозревая о преступных намерениях ФИО38, после подписания договоров, денежные средства, предусмотренные на оплату условий п. 3.1.5 договора на обеспечение участков коммуникациями - подведение газовой магистрали низкого давления к границе участка, в сумме 60 000 руб и 100 000 руб за один участок по договорам об обеспечении участков коммуникациями, путем безналичной оплаты, перевели па расчетный счет ДНП № /номер/, открытый /дата/ 2011 года в ОАО «Банк Москвы», по адресу: /адрес/, с /дата/2016 переименованный в филиал Банка ВТБ (ПАО) гор. Москвы по адресу: /адрес/, а всего от 46 заказчиков по п. 3.1.5. договоров «Об обеспечении участков коммуникациями» поступило на расчетный счет ДНП денежных средств на общую сумму 4 860 000 руб.

Так, согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы /номер/ от /дата/ 2020 года за период с /дата/ 2011 года по /дата/ 2016 года на вышеуказанный расчетный счет по п. 3.1.5 договоров на оказание услуг по обеспечению коммуникациями поступили денежные средства в сумме 5 960 000 руб.

Указанные денежные средства были направлены ФИО39 на частичную оплату работ по получению технических условий и получение проектной документации.

Допрошенные в качестве потерпевших граждане, в том числе истцы, показали, что согласно договора для обеспечения подведения газовой магистрали низкого давления к границам участков на основании «Договоров об обеспечении участков коммуникациями» передали 100 000 рублей в качестве целевых взносов на строительство газопровода, однако до настоящего времени к земельным участкам газификация не произведена.

Проведенным анализом собранных по уголовному делу доказательств, следствие пришло к выводу о недоказанности объективной стороны ранее инкриминируемого ФИО38 преступления - мошенничества, не установлено сообщение каких именно ложных сведений потерпевшим со стороны ФИО38 расценивается как обман дольщиков. Не доказана субъективная сторона мошенничества - преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

/дата/ 2023 году ФИО39 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

В тот же день от обвиняемого ФИО39 и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ шестилетний срок давности за его совершение истек, в связи с чем, уголовное дело прекращено. (т. 1 л.д. 53-55).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суду приходит к выводу о доказанности причиненного истцам ущерба действиями ответчика, размер ущерба установлен материалами уголовного дела и представленными в суд договорами об обеспечении участков истцов коммуникациями, распечаткой произведенной оплатой истцами по счетам, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в результате действий ответчика истцами не получена оплаченная ими услуга по газификации земельных участков, суд считает, что в соответствии со статьями 151 ГК РФ и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцам причинен моральный вред, размер которого с учетом обстоятельств дела суд определяет в размере 50 000 руб в пользу каждого истца в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Общая сумма взыскания по материальному ущербу составляет 3 610 000 руб.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 26 250 руб, госпошлина с требований о компенсации морального вреда составляет 11 400 руб (300 руб*38 истцов), итого размер госпошлины составляет 37 650 руб, которую, в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Клин.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (статья 196).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1 ст. 200)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2 ст. 199).

Учитывая, что уголовное дело прекращено /дата/ 2023 года, суд считает, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, соответственно, на дату обращения истцов в суд с заявленным иском срок исковой давности не истек.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО38:

в пользу ФИО25 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО26 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО27 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО36 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО37 материальный ущерб в размере 200 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО28 материальный ущерб в размере 300 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО40 АлексА.ны материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО29 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО30 материальный ущерб 200 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО31 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО33 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО34 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО32 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО35 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 50 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 50 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 50 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере 50 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу Шаповала А. М. материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО10 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО12 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО13 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО14 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО15 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

29) в пользу ФИО16 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб:

в пользу ФИО17 материальный ущерб в размере 60 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб:

в пользу ФИО18 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО19 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

33) в пользу ФИО20 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО21 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу Барвинка Н. Р. материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО22 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО23 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб;

в пользу ФИО24 материальный ущерб в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО38 в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 37650 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года.

Судья –