Решение № 2-2072/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-2072/2023;)~М-2375/2023 М-2375/2023 от 11 октября 2024 г. по делу № 9-697/2023~М-2052/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

при участии: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-50/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ИП ФИО4, указав в обоснование, что 24 июня 2022 года приобрела у ответчика керамическую плитку в ассортименте: керамический гранит номинальным размером 60*120 см., на сумму 51010 рублей 56 копеек, керамический гранит номинальным размером 60*60 см., на сумму 66096 рублей. 1 февраля 2023 года приобрела керамическую плитку в ассортименте: керамический гранит номинальным размером 60*120 см., керамический гранит номинальным размером 60*60 см. общей стоимостью 7148 рублей 16 копеек. Всего товара на сумму 124254 руб. 72 коп. После проведения работ по укладке плитки на пол кухни, коридора, на пол и стены ванной комнаты, были обнаружены недостатки плитки, а именно: нарушение геометрии углов поверхности керамогранита, острые срезы по периметру плитки, множественные сколы по срезам. 23 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой заменить товар ненадлежащего качества, а также предложением провести экспертизу. Продавец сообщил, что претензия не подлежит удовлетворению, поскольку по результатам визуального осмотра производственных недостатков плитки не выявлено. Не согласившись с ответчиком, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение, согласно выводам эксперта ФИО5, в товаре обнаружены производственные недостатки плитки, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 98071 рублей 40 копеек. За проведение экспертизы истец оплатила 10 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует квитанция № 28 от 12 июля 2023 года. 27 июля 2023 года она (истец) повторно направила претензию продавцу с заключением эксперта, в которой просила вернуть денежные средства за товар, убытки, а также понесенные расходы. От ответчика поступил ответ, что вины продавца нет, претензия удовлетворению не подлежит. Просила взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства за товар в размере 124252 рубля 72 копейки, неустойку по состоянию на 5 октября 2023 года в размере 234841 рубль 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в виде приобретения клеевой смеси в размере 9500 рублей, убытки, в виде расходов по устранению выявленных недостатков в размере 98 071 рубль 40 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 08 ноября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 20 февраля 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ногинский комбинат строительных изделий».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что 24 июня 2022 года она приобрела у ответчика керамическую плитку на общую сумму 124254 руб. 72 коп. Керамическую плитку она выбрала качественную, дорогую. Завод изготовитель керамической плитки считается одним из ведущих в России. На сайте завода имеется информация о том, что вся плитка проходит контроль качества, проверяется плоскостность, размер, форма плитки, допуски отклонения формы плитки не более 0,5 мм. Однако в ее случае, на керамической плитке имеются сколы, подняты углы, геометрия нарушена. При покупке керамической плитки в магазине, она ее не осматривала. Плитку привезли в квартиру с базы. Дома осмотрев плитку больших сколов, трещин она не обнаружила. При укладке плитки ФИО6 говорил, что плитка не очень качественная. Про сколы, про углы не говорил. Она за процессом укладки плитки не следила. Недостатки обнаружились, когда была сделана затирка между швами, и она стала мыть полы. Затирка не закрывала край плитки, он был острым.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 16 сентября 2021 года, возражала против удовлетворения иска. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 5 статьи 18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить к продавцу требования, связанные с недостатками товара, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2022 года ФИО1 у ИП ФИО3 была приобретена керамическая плитка в ассортименте: VS01 керам.гранит 60*120 неполир. -23,04 кв.м., VS03 керам.гранит 60*60 неполир.рект -25,92 кв.м. и клеевая смесь LitoFlex К80 25 кг, на общую сумму 126606,56 руб. 1 февраля 2023 года ФИО1 приобрела керамическую плитку в ассортименте: VS01 керам.гранит 60*120 неполир., VS03 керам.гранит 60*60 неполир.рект., на общую сумму 7148,16 руб.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются счетом на оплату №УТ-2380 от 24 июня 2022 года, счетом на оплату №УТ-392 от 01 февраля 2023 года, кассовыми чеками (Т.1 л.д.49-54).

Приобретенная плитка была уложена в квартире истца по адресу: ..., третьим лицом ФИО6

Как следует из объяснений истца, после проведения работ по укладке плитки на пол кухни, коридора, на пол и стены ванной комнаты, ею были обнаружены недостатки плитки, а именно: нарушение геометрии углов поверхности керамогранита, острые срезы по периметру плитки, множественные сколы по срезам.

24 марта 2023 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой просила заменить товар и провести экспертизу (Т.1 л.д.10-11).

28 марта 2023 года ИП ФИО3 направила в адрес ФИО1 ответ, в котором отказала в удовлетворении требований (Т.1 л.д.12-13).

ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО ЮЦ «Эксперт» для определения качества исследуемого товара.

Согласно выводам экспертного заключения ООО ЮЦ «Эксперт» №89-07/23 от 19 июля 2023 года в представленном на исследование товаре –плитка керамическая фирмы ESTIMA, имеются дефекты. Все выявленные дефекты носят производственный характер. Стоимость устранения дефектов составляет 98071,40 руб. (Т.1 л.д.15-28).

27 июля 2023 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с досудебной претензией, в которой просила вернуть денежные средства за товар, убытки, а также понесенные расходы (Т.1 л.д.29).

31 июля 2023 ИП ФИО3 направила ФИО1 ответ, в котором отказала в удовлетворении требований (т.1 л.д.30-31).

Для определения наличия производственных дефектов судом была назначена комплексная судебная товароведческая, строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Пензенская судебная экспертиза».

Согласно выводам заключение комиссии экспертов АНО «Пензенская судебная экспертиза» №ЗЭ/2024-12 от 30 января 2024 года в ходе исследования установлено, что керамическая плитка (VS01 керам.гранит 60*120 неполир. и VS03 керам.гранит 60*60 неполир.рект), уложенная в помещениях квартиры по адресу ... имеет недостатки (сколы вдоль ребер). Также в ходе осмотра были выявлены недостатки в качестве выполненных работ по укладке (недостатки качества укладки) керамической плитки, а именно не соответствие нормативного уклона, уступы между смежными плитками, отсутствие заполнения клея под керамогранитом. В виду того, что на момент проведения экспертного осмотра плитки были уже уложены в помещениях, а методики позволяющие выполнить объективный анализ качества ранее уложенных плиток не существует, однозначно определить причину и период возникновения недостатков, не представляется возможным. Также однозначно утверждать, что выявленные недостатки строительных работ по укладке плиток стали причиной появления недостатков плиток невозможно.

Допрошенные в судебном заседании эксперты АНО «Пензенская судебная экспертиза» ФИО ФИО., заключение поддержали, пояснив, что в ходе экспертного осмотра фактического нахождения плитки было установлено, что вся плитка, которая была приобретена, уложена. Визуально осмотрев уложенную керамическую плитку, упаковку от керамической плитки, смогли определить недостатки, которые согласно ГОСТ можно определить визуально, без специальных приборов. Единственный недостаток, который был обнаружен – это сколы вдоль ребер уложенной плитки. В заключении экспертизы были сделаны выводы о невозможности ответа на вопрос о качестве керамической плитки. Причины сколов вдоль ребер плитки могут быть как производственным браком, так и механическими повреждениями при транспортировке, укладке или при затирке швов. Объективно ответить на данный вопрос невозможно, поскольку новая плитка не была представлена на экспертизу. ГОСТ предусматривает исследование не менее 10 штук плиток из определенной партии. В случае обнаружения недостатков у одной плитки, производится выборка еще 10 штук из этой же партии. При обнаружении недостатков у 3х и более плиток, возможно, сделать вывод о браке во всей партии. Определить причины недостатков укладки керамической плитки не представляется возможным, поскольку причиной может явиться как некачественная укладка плитки из-за неровной подготовки поверхности для укладки, так и из-за неровности самой плитки.

В связи с сомнениями в правильности и обоснованности вышеуказанного экспертного заключения, судом была назначена повторная комплексная судебная товароведческая, строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Приволжский экспертно-консультационный цент».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Приволжский экспертно-консультационный цент» №61 от 23 сентября 2024 года работы по укладке керамической плитки (VS01 керам.гранит 60*120 неполир. и VS03 керам.гранит 60*60 неполир.рект), на поверхность пола и поверхность стен в помещениях квартиры по адресу: ..., выполнены с отступлением от требований п...., п.8.14.1 СП 71.13330.2017, что является явным производственным дефектом. Керамическая плитка (VS01 керам.гранит 60*120 неполир. и VS03 керам.гранит 60*60 неполир.рект), уложенная в помещениях квартиры по адресу: ... имеет недостатки в виде механических повреждений, что не соответствует требованиям п.6.1.3 ГОСТ 13996-2019. Установить давность образования данных повреждений экспертным путем не представляется возможным, по причине отсутствия апробированных и официально утвержденных методик. Определить экспертным путем, имеет ли керамическая плитка (VS01 керам.гранит 60*120 неполир. и VS03 керам.гранит 60*60 неполир.рект), уложенная в помещениях квартиры по адресу: ... недостатки в части геометрических параметров по т.13 ГОСТ 13996-2019, не представляется возможным, по причине невозможности произвести исследования образцов согласно ГОСТ 27180-2019 (исследуются выборка плиток из партии не закрепленных на поверхности и не использованных). По причине невозможности определения срока давности образования повреждений, сделать вывод в категоричной форме о причинах возникновения недостатков (производственные, транспортировочные, эксплуатационные и т.п.) не представляется возможным. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выбраковке партии представленной керамической плитки исполнителем работ по укладке при входном контроле материалов согласно п 9.1.16 СП 48.13330.2019, можно сделать вывод о том, что наиболее вероятной причиной возникновения недостатков, в виде механических повреждений керамической плитки (VS01 керам.гранит 60*120 неполир. и VS03 керам.гранит 60*60 неполир.рект), уложенной в помещениях квартиры по адресу: ..., являются механические воздействия на грани плитки, допущенные при укладке плитки, либо механические воздействия в последующий период времени, т.е. их причиной могли стать строительные работы (явный производственный дефект укладки) или эксплуатации. Стоимость устранения недостатков, выполненных работ по укладке в помещениях квартиры по адресу: ..., керамической плитки (VS01 керам.гранит 60*120 неполир. и VS03 керам.гранит 60*60 неполир.рект), на момент проведения исследования составляет 299447 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Приволжский экспертно-консультационный цент» ФИО заключение эксперта поддержал, пояснив, что расположенная на поверхности пола плитка не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, что является дефектом работы по укладке плитки. На поверхности керамической плитки имеются повреждения, что не соответствует ГОСТу и это тоже производственный дефект, возникший при укладке плитки. Давность образования повреждений на поверхности плитки установить не возможно, поскольку нет таких методик.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Исследование проводилось с выездом на место, путём визуального осмотра конструкций, фотофиксацией объекта и др.

Экспертное заключение ООО ЮЦ «Эксперт» №89-07/23 от 19 июля 2023 года суд не принимает во внимание, поскольку оно противоречит проведенным по делу судебным экспертизам.

Таким образом, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что недостатки керамической плитки, уложенной в квартире истца, являются эксплуатационными и возникли в результате механического воздействия на грани плитки, допущенные при укладке плитки, либо механические воздействия в последующий период времени, т.е. их причиной могли стать строительные работы (явный производственный дефект укладки) или эксплуатации.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на продавца ответственности за некачественный результат укладки керамической плитки не имеется, поскольку товар соответствует установленным стандартам, не имеет производственных недостатков, пригоден для его использования по прямому назначению, таким образом, является товаром надлежащего качества.

Истцу был продан товар надлежащего качества, заявленный в иске дефект, носит эксплуатационный, а не производственный характер, в связи с чем, отсутствуют нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств за уплаченный товар.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования - требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 октября 2024 года.

Судья: ...

...

...