Решение № 2А-1576/2019 2А-1576/2019~М-1275/2019 М-1275/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-1576/2019

копия

дело №

УИД: 16RS0№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3,

представителя административного ответчика - УФСИН России по <адрес> ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> о признании ответа незаконным и обязании ответчика устранить данное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа начальника ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, немотивированным, сокрытием информации и не предоставлением доказательств, обязании устранить допущенное нарушение, указав, что на его запрос о предоставлении информации о датах и времени выездах из ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по <адрес>, времени отсутствия в ФКУ СИЗО-2 на следственных действиях и судебных заседаниях, начальник ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по <адрес> ФИО6 уклонился о т предоставления запрашиваемой информации.

Определениями Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальник ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по <адрес> ФИО6

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил, что в настоящее время информация предоставлена, однако, в связи с тем, что информация была предоставлена несвоевременно, он не мог защитить свои права.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что административному истцу предоставлен ответ по существу.

Представителя административного ответчика УФСИН России по <адрес> в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный ответчик - начальник ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> поступил запрос ФИО1 о предоставлении информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о его выездах на следственные действия и судебные заседания, с указанием времени выезда и въезда в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

На указанный запрос предоставлен ответ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию о движении в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, в виду отсутствия в учреждении личного дела ФИО1 Указано, что все материалы о движении приобщаются к личному делу и направляются по месту нахождения осужденного, за получением информации необходимо обратиться в администрацию учреждения по месту содержания.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответ был дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки, однако с допущением нарушений, поскольку запрашиваемой информацией административный ответчик обладал в полном объеме, что подтверждается предоставленным в суд выписками из суточных ведомостей на ФИО1 за период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием дат и времени его убытия и прибытия, однако запрашиваемую информацию не предоставил, указав заявителю о необходимости обратиться за получением информации в администрацию учреждения по месту содержания.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела запрашиваемая информация административным ответчиком - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, предоставлена административному истцу в полном объеме.

Таким образом, ответ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, ввиду чего требования административного истца к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО6 о признании ответа незаконным подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения административных исковых требований к УФСИН России по <адрес> не имеется, в данной части требования подлежат отказу.

Последующее предоставление запрашиваемой информации не устранило в полном объеме нарушения прав административного истца, поскольку данная информация была предоставлена по истечении значительного периода времени (с даты получения запроса – ДД.ММ.ГГГГ, по фактическое предоставление информации – октябрь 2019 года), что ограничило административного истца в защите своих прав.

Поскольку в настоящее время запрашиваемая информация предоставлена, требования об устранении допущенного нарушения подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО6 о признании ответа незаконным и обязании ответчика устранить данное нарушение удовлетворить частично.

Признать ответ начальника ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья