Решение № 2-1114/2019 2-1114/2019~М-973/2019 М-973/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1114/2019

Дело № 2-1114/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Елец о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ельца обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Елец указывая, что прокуратурой г. Ельца совместно с государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. При проведении проверки выявлено, что отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (пешеходный переход) в желто-белом исполнении, а именно: в районе дома №9 улице Юбилейная, в районе дома №33 в поселке Строитель, на улице Героев, пересечение ул. Героев и ул. Коммунаров, в районе дома №19 по улице Героев, напротив здания магазин аптека ООО «Алос», расположенного по адресу: ул. Коммунаров, дом №95, на пересечении улицы М. Горького и улицы 9 Декабря, в районе дома №10 «а» на улице Спутников, в районе дома №115 на улице М. Горького, в районе домов №2, №3, №21 на улице Вермишева, на пересечении улицы Мира и улицы Лермонтова, в районе дома №24 на улице Гагарина, в районе №18 на улице Октябрьская, в районе дома №70 на улице 9 Декабря, в районе дома №1 на улице Александровская, на пересечении улицы Мира и улицы К. Маркса, в районе дома №70 и дома №84 на улице Мира, в районе дома №125 на улице Ленина, в районе дома №6 и дома №1 «А» на улице Радиотехническая.

Дорожная деятельность по содержанию, ремонту дорог городского округа город Елец относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа город Елец. Просил обязать администрацию городского округа город Елец привести указанные участки дорог в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 550597-2017 «Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентств по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245 ст), а именно нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 (пешеходный переход) в желто-белом исполнении в срок до 01.09.2019.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения помощника прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа город Елец, поскольку о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск прокурора г. Ельца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором определено, что пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуются и осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Анализируя вышеприведенные нормы федеральных законов, суд приходит к выводу о том, что прокурор города Ельца Липецкой области, осуществляющий надзор за соблюдением законов, вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц – физических и юридических – являющихся пользователями автомобильными дорогами.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения поселения (пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Аналогичное положение закреплено и в пункте 5 статьи 9 Устава городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации: к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что деятельность по содержанию дорог городского округа город Елец относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа город Елец. Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и государственных стандартов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В статье 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

В национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст) отражено, что: 6.3.1 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

П. 6.3.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, установлено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранения дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2:

Наименование дефекта

Категории дорог

Группа улиц

Срок устранения, не более

Износ и разрушение

IA-IV

А-Д

с цементно- или

асфальтобетонным

покрытием

30

Изменение светотехнических характеристик

Примечание - Срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х суток

В Национальным стандарте РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст) отражено, что: 6.2.17 Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части.

Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, а именно: в районе дома №9 улице Юбилейная, в районе дома №33 в поселке Строитель, в районе дома №19 на улице Героев, на пересечении улицы Героев и улицы Коммунаров, напротив здания магазин аптека ООО «Алос», расположенного по адресу: улица Коммунаров, дом №95, на пересечении улицы М. Горького и улицы 9 Декабря, в районе дома №10 «а» на улице Спутников, в районе дома №115 на улице М. Горького, в районе домов №2, №3, №21 на улице Вермишева, на пересечении улицы Мира и улицы Лермонтова, в районе дома №24 на улице Гагарина, в районе №18 на улице Октябрьская, в районе дома №70 на улице 9 Декабря, в районе дома №1 на улице Александровская, на пересечении улицы Мира и улицы К. Маркса, в районе дома №70 и дома №84 на улице Мира, в районе дома №125 на улице Ленина, в районе дома №6 и дома №1 «А» на улице Радиотехническая.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями представителя истца, актом обследования.

Таким образом, суд находит установленным и подтвержденным доказательствами то, что участки дорог, указанные в иске, на момент рассмотрения дела не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Содержание дорог города Ельца Липецкой области относится к компетенции ответчика – администрации городского округа город Елец Липецкой области. Автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог находятся в муниципальной собственности города Ельца. Эти обстоятельства подтверждаются постановлением администрации г. Ельца от 26.11.2012 № 2800 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ельца», Уставом городского округа город Елец Липецкой области.

На основании изложенного суд находит законным и обоснованным довод прокурора о том, что администрация городского округа город Елец, являясь собственником автомобильных дорог в г. Ельце, обязана привести их в соответствии с требованиями ГОСТ.

На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора города Ельца Липецкой области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении конкретного срока для приведения автомобильных дорог в соответствии с требованиями ГОСТ суд исходит из объема работ (количества подлежащих устранению нарушений), погодных и климатических условий для проведения работ, времени вступления решения суда в законную силу. В связи с этим суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда до 01 сентября 2019 года.

Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика нет, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлин.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Ельца Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Елец о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ – удовлетворить.

Обязать администрацию города Ельца Липецкой области в срок до 01 сентября 2019 года привести автомобильные дороги в городе Ельце в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 550597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 (пешеходный переход) в желто-белом исполнении в городе Ельце Липецкой области: в районе дома №9 улице Юбилейная, в районе дома №33 в поселке Строитель, в районе дома №19 на улице Героев, на пересечении улицы Героев и улицы Коммунаров, напротив здания магазин аптека ООО «Алос», расположенного по адресу: улица Коммунаров, дом №95, на пересечении улицы М. Горького и улицы 9 Декабря, в районе дома №10 «а» на улице Спутников, в районе дома №115 на улице М. Горького, в районе домов №2, №3, №21 на улице Вермишева, на пересечении улицы Мира и улицы Лермонтова, в районе дома №24 на улице Гагарина, в районе №18 на улице Октябрьская, в районе дома №70 на улице 9 Декабря, в районе дома №1 на улице Александровская, на пересечении улицы Мира и улицы К. Маркса, в районе дома №70 и дома №84 на улице Мира, в районе дома №125 на улице Ленина, в районе дома №6 и дома №1 «А» на улице Радиотехническая.

Разъяснить администрации городского округа город Елец, что она вправе подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2019 года.