Решение № 2-1070/2025 2-1070/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1070/2025

55RS0003-01-2025-000601-10

Дело № 2-1070/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Луч», с учетом неоднократных уточнений требований о возмещении ущерба причиненного нежилому помещению путем залива, в обоснование требований указав, что является собственником нежилых помещений №<данные изъяты> в подвальном помещении здания по адресу ул. <данные изъяты> 31.01.2022 года из общедомовой системы канализации произошло затопление 90 квадратных метров нежилого помещения <данные изъяты> в здании, о чем от 08.02.2023 года был составлен акт №<данные изъяты>, согласно которого залив помещения произошел в результате течи из централизованной канализационной трубы здания, которая начала подтекать с октября 2021 года.Ответчик никаких мер по устранению подтеков на централизованной канализационной трубе здания не предпринимал, в связи с чем причиной затопления нежилого помещения в здании явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по договору. Ответчик обслуживает здание, расположенное по адресу <данные изъяты> на основании договора заключённого от 01.01.2020 года. По выполнению комплекса работ по обслуживанию нежилого здания/помещения, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений. В результате затопления 31.01.2022 года нежилого помещения №<данные изъяты> в здании размытием пола и стен, повреждения бетонного покрытия пола, наличием плесени на полу и стенах нежилого помещения) аварийным состоянием проходящей в указанном помещении централизованной канализационной трубы здания и постоянными подтеками из нее, истец не может использовать указанное помещение по назначению. С учетом изменений требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ в части предмета иска, ФИО1 просил суд обязать ООО «Луч» провести замену аварийной централизованной трубы здания по адресу г<данные изъяты>. Взыскать с ООО «Луч» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива помещения№<данные изъяты> в размере 110 386,05 рублей, взыскать штраф с ООО «Луч» за неисполнение требований потребителя в размере 55 193 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей с ООО «Луч» в пользу ФИО1, взыскать с ООО «Луч» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи и представительство интересов в суде в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые требования поддержал по основаниям указанным в иске, настаивал на удовлетворении требований и возложении обязанности по возмещению вреда на ответчика.

Представитель ответчика ООО «Луч» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, согласно которых считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывал на отсутствие обязанности ООО «Луч» предусмотренных договором по оказанию услуг по обслуживанию здания по возмещению ущерба от залива перед истцом, полагал истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Третье лицо, АО «ОмскВодоканал», администрация Ленинского АО г.Омска в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого помещения №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>:, расположенного по адресу ул. <данные изъяты>. Между ООО «Луч» и собственниками нежилых помещений/здания, на основании решения общего собрания собственников заключен договор на выполнение работ по обслуживанию общего имущества в здании находящегося в общедолевой собственности заказчика от 01.01.2020 года (л.д.26-29)

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора, цель настоящего договора надлежащее содержание общего имущества в здании, а также предоставление услуг, обеспечение безопасных и благоприятных условий и проведение оплат за фактически поставленные услуги и выполненные работы по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с актом обследования от <данные изъяты> утвержденным комиссионно ФИО1, ФИО3, ФИО4 произошел залив принадлежащего истцу помещения на площади <данные изъяты> кв.м. общей системы канализации 20 см. в результате прорыва канализационной трубы в выше расположенном нежилом помещении.

По ходатайству истца, в связи с оспариванием ответчиком размера предъявленного к взысканию возмещения, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Абсолют Эксперт».

Согласно заключению от 25.07.2025 года экспертной организации ООО "Абсолют Эксперт» по итогам проведенных исследований по назначению суда рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива без учета износа и среднерыночных цен региона составляет 110 386,05 рублей. Установлены признаки повреждения помещения <данные изъяты> стенах: «желтые, темные пятна от повышения уровня воды», на полу: «илистые отложения, трещины стяжки».

Из заключения следует, что в результате ненадлежащего содержания/эксплуатации и несоблюдения действующих строительно- эксплуатационных регламентов ответчиком ООО «Луч» допущены нарушения технического состояния здания расположенного по адресу по адресу: <данные изъяты> в западном крыле, которые выразились длительном подтоплении подвального помещения №<данные изъяты> хозяйственно-бытовыми стоками, а также наличием утечки горячей воды из сквозной коррозии (свища) на разливе ГВС, что привело к перманентному увлажнению отвественных смежных конструктивных элементов здания (наружных/внутренних стен, фундаментного поля, полового настила). ООО «Луч» были нарушены п.3.4.1, п.3.4.2, п.3.4.4, п.4.1.3,п.4.1.9, п.4.1.15 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, где регламентировано, что «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, не допуская появление сырости и замачивания грунтов. Не допускается: потопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. Подвальное помещение должны быть сухими и чистыми.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), установлено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно, пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, трубопроводы, канализационные трубы, отводы, соединительные узлы, прочистки/ревизии внутридомовой системы канализации, находящиеся в подвальном помещении а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Аналогичные выводы сделаны и в заключении от 25.07.2025 года экспертной организации ООО "Абсолют Эксперт».

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений или управляющей организацией.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно, пункта 4.1.9. Правил следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации.

В силу пункта 5.3.2. Правил инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию с составлением соответствующего акта. На вводе системы ГВС в здание, должна быть установлена запорная арматура и приборы учета тепловой энергии и теплоносителя (термометры и манометры) до и после задвижек (пункта 5.3.4. Правил).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6. Правил).

Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (пункт 5.3.7. Правил).

Устройства водоподготовки для систем горячего водоснабжения должны быть исправными и эксплуатироваться согласно разработанным проектной организацией рекомендациям или инструкциям завода-изготовителя (пункт 5.3.15. Правил).

В соответствии с пунктом 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В силу пункта 2.2.6 указанных Правил и норм заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 401, 4311064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ 3 августа 2006 г. № 491, исходил из того, что канализационная труба и стояки ГВС относится к общему имуществу собственников и находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Луч», см которой заключен договор на выполнение работ по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества в здании, доказательств нарушения ФИО1 правил эксплуатации канализации не установлено, в связи с чем пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба за залив на ООО «Луч», взыскав в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 110 386,05 руб., приняв в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Абсолют Эксперт».

Ответчиком указанный отчет не оспорен, собственный расчет размера причиненного истцу ущерба не представлен.

Обязать ООО «Луч» провести работы по восстановлению канализационной трубы и на разливе ГВС в подвальном помещении№<данные изъяты>

Учитывая, что истец является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что при установлении указанного срок суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку истец не установил срок для исполнения решения, суд считает необходимым по собственной инициативе установить этот срок.

С учетом заявленного истцом требования об установлении срока, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом срока, принимая во внимание характер выявленных нарушений законодательства и их количество, длительное бездействие ответчика по устранению нарушений, установленные обстоятельства, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в части устранения выявленных нарушений в один месяц после вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку вытекают из обязательств по договору управления в части оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истец.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что было повреждено принадлежащее ему имущество, что повлекло необходимость обращения с иском в суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (изготовителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Соответственно, и размер штрафа, и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.

При этом законодатель определил порядок обращения потребителя к исполнителю с претензией, оформленной в письменном виде, когда потребитель вправе требовать от исполнителя добровольного устранения недостатков предоставляемой услуги в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона «О Защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке ущерб, причиненный за литием не возместил, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 60193 рубля 02 копейки (110386,05+10 000 рублей) х 50 %).

Оснований для снижения суммы штрафа суда не усматривает.

Правовых основания для возложения ответственности на АО «ОмскВодоканал» за причинение имуществу истца суд не усматривает на основании вышеуказанных обстоятельств, доказательств виновных действий либо бездействия в материалы дела сторонами не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом иску срока исковой давности по требованиям о взыскании ущерба, данное заявление суд находит несостоятельным, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С исковым заявлением о взыскании денежных ущерба обратился от 30.01.2025 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав и интересов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью (л.д. 16,35-37), в связи с чем он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество и объем составленных представителем ФИО5 документов, суд считает необходимым определить сумму в сумме 30 000 рублей 00 копеек, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованной и соразмерной объему оказанной юридической помощи, ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи и представительство интересов в суде 30 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН №<***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного заливом, в размере 110386,05 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60193 рубля 02 копейки, судебные расходы в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН №<***> ОГРН <***>) провести работы по восстановлению канализационной трубы и на разливе ГВС в подвальном помещении№<данные изъяты> здания по адресу <данные изъяты> в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2025 года

Судья А.В.Кирьяш