СудАкт в соцсетях

Решение № 2-234/2018 2-234/2018 ~ М-165/2018 М-165/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-234/2018

Варненский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-234/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению в размере 382 667 рублей 34 копейки, государственной пошлины в размере 7 026 рублей 67 копеек.

В обосновании исковых требований указал, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено Соглашение № № от 26.09.2016 года, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 400000 рублей, что подтверждается банковским ордером № № от 26.09.2016 года под 21,25 % годовых, окончательный срок возврата кредита 26.09.2021 года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. При обращении в Банк за получением кредита ФИО2 заполняла заявку – анкету, согласно которой и согласно паспортным данным была прописана и фактически проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 06.03.2018 года сумма задолженности по Соглашению № № от 26.09.2016 года составляет: срочный основной долг - 351554 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 31 112 рублей 88 копеек.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом причина неявки не известна, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено Соглашение № № от 26.09.2016 года, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 400000 рублей, что подтверждается банковским ордером № № от 26.09.2016 года под 21,25 % годовых, окончательный срок возврата кредита 26.09.2021 года (л.д. 07-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № № от 30 августа 2017 года (л.д.19).

При обращении в Банк за получением кредита ФИО2, прилагала копию паспорта, согласно которой она была прописана и фактически проживала в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно ответу на запрос, от 23 апреля 2018 года № № по архивным данным нотариуса нотариального округа Варненского муниципального района, заведено наследственное дело № № за 2018 год после смерти ФИО2, по заявлению о принятии наследства внука наследодателя: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В деле также имеются сведения о другом наследнике, внучке наследодателя: ФИО1, которая не приняла наследство, надлежащим образом была уведомлена об открытии наследства.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд полагает, что ФИО1. является ненадлежащим ответчиком, поскольку в права наследства после смерти заемщика она не вступала.

В этой связи суд считает, что надлежащим ответчиком будет являться ФИО3, так как он фактически принял наследство.

Согласно исковым требованиям истца сумма задолженности по состоянию на 06.03.2018 года по Соглашению № № от 26.09.2016 года составляет: срочный основной долг-351554 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 31 112 рублей 88 копеек. С указанными расчетами суд полностью согласен. Согласно ответа нотариуса №№ от 23 апреля 2018 года наследственная масса в полной мере покрывает имеющуюся задолженность.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 7 026 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению № № от 26.09.2016 года в размере 382 667 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 34 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 026 (семь тысяч двадцать шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий С.С. Долгов