Решение № 2-918/2025 2-918/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-918/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ФИО1 в офисе выдачи займов, заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа *номер скрыт* и получил(а) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок – *дата скрыта*: основной долг в размере <данные изъяты> рублей и определенные сторонами договора проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика *номер скрыт* смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

Ответчик выплатила частично денежные средства в счет погашения договора займа и возмещения процентов за пользование полученным денежными средствами в общей сумме - <данные изъяты>

Проценты за пользование заемными средствами составляют <данные изъяты>.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом с учетом выплаченных процентов составляет <данные изъяты>.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет <данные изъяты>% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет <данные изъяты>.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере <данные изъяты>, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от *дата скрыта* транспортного средства «<данные изъяты>», выпуска <данные изъяты> года, кузов (коляска) *номер скрыт*, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от *дата скрыта*, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность ответчика перед истцом по договору займа от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, согласно приложенного расчета составляет <данные изъяты>

В соответствии с договором залога транспортного средства *номер скрыт* от *дата скрыта* истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 180 000,00 рублей.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* невыплаченную сумму основного долга в размере 91 116 рублей 23 копеек, процента по договору займа за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 8 364 рубля 47 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 736 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 34 007,00 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, а всего 134 339 рублей 36 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 91 116 рублей 23 копеек начиная с *дата скрыта* по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 100 216 рублей 86 копеек за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> кузов (коляска) *номер скрыт*, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180 000,00 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места ее жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, с учетом положений ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Таким образом, закон предусматривает возможность досрочного взыскания суммы займа в случае неисполнения обязанности по внесению очередного платежа.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма *номер скрыт*, подписанный аналогами собственноручной подписи, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от *дата скрыта*. По условиям Договора потребительского микрозайма истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата займа – *дата скрыта*.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 10 Договора потребительского микрозайма Заемщик обязан предоставить Кредитору в залог транспортное средство.

В тот же день между истцом и отвечтиком к указанному выше Договору потребительского микрозайма был заключен договор залога транспортного средства *номер скрыт*, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора потребительского микрозайма *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, выпуска *дата скрыта* года, кузов (коляска) *номер скрыт*, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащего на праве собственности ответчику. Согласно п. п. 1.3.4., 1.3.5. Договора залога транспортного средства и Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора займа, Заемщик обязуется возвращать сумму микрозайма и выплачивать проценты за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и в размере, указанных в Графике платежей.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского микрозайма и п. 1.3.6. Договора залога транспортного средства размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет <данные изъяты>% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Графиком платежей, а также Договором залога транспортного средства ответчик была ознакомлена, так как указанные документы подписаны ей с использованием аналога собственноручной подписи.

Свои обязательства по договору потребительского займа банк выполнил надлежащим образом, осуществил выдачу займа ответчика, что подтверждается справкой платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, денежные средства не вносились ответчиком, в связи с чем имеется просрочка платежа по основному долгу и процентам, и по состоянию на *дата скрыта* задолженность по договору займа от *дата скрыта* с учетом частичного погашения, согласно приложенного расчета составляет <данные изъяты>

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга, процентов и неустойки у суда не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На основании приведенных выше правовых норм, учитывая, что о снижении неустойки ответчик не просил, кредитным договором между банком и заемщиком предусмотрено условие о начислении неустойки на сумму просроченной задолженности, суд полагает, что начисление неустойки на неоплаченный обязательный платеж, включающий в себя основной долг и проценты, в заявленном размере является правомерным, равно как и является правомерным взыскание процентов за пользование кредитом по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 100 216 рублей 86 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 91 116 рублей 23 копеек, начиная с *дата скрыта* по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, согласно п. 2.4.5. Договора залога транспортного средства в случае нарушения Залогодателем условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если такая просрочка незначительна, залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство.

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заявленная истцом начальная продажная цена предмета залога ответчиком не оспорена, истец заявил начальную продажную цену в размере стоимости заложенного имущества, установленную в п. 1.2. Договора залога, в ходе рассмотрения дела между сторонами отсутствовал спор о стоимости предмета залога, поэтому суд полагает возможным указать начальную продажную цену при обращении взыскания на заложенное имущество в заявленном истцом размере 180 000, 00 рублей.

Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной стоимости в сумме 180 000,00 рублей от ответчика не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец по платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта* уплатил государственную пошлину в размере 34 007,00 рублей, а также понесл почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 007,00 рублей и почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, выдан Отделением УФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт* *дата скрыта*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ИНН <***>, юридический адрес: <...>, по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* невыплаченную сумму основного долга в размере 91 116 рублей 23 копеек, процента по договору займа за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 8 364 рубля 47 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 736 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 34 007,00 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, а всего 134 339 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 91 116 рублей 23 копеек начиная с *дата скрыта* по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, кузов (коляска) *номер скрыт*, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 16 июля 2025 года.

Судья: Т.А. Романова