Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-1/392/2017 М-1/392/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-418/2017

дело № 2-418/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

с участием: истца – ФИО1, представителя ФИО2,

при секретаре – Михайличенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <ФИО>1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с иском, уточненным иском к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения 40131 руб., убытков в размере 20 000 руб. по оплате услуг эксперта, штрафа 20065 руб.50 коп.; компенсации морального вреда 500 руб., расходов за услуги представителя 14000 руб.

Мотивирует тем, что 25 марта 2017г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты>, госномер <№>, под управлением ФИО4, который был признан виновным в ДТП, в результате чего автомобиль истца ВАЗ<данные изъяты> получил механические повреждения. В связи с этим страховщику АО «Страховая группа «УралСиб» было направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии и заявление о прямом возмещении убытков, которые получены представителем страховщика 18.04.2017г. Однако, мер по осмотру поврежденного ТС и выплате страхового возмещения страховщиком предпринято не было. Поэтому для проведения осмотра автомобиля и определения суммы ущерба истец обратился в Автомобильную независимую экспертизу «Эксперт-Универсал-Л», о чем надлежащим образом был извещен страховщик. В результате осмотра поврежденного транспортного средства экспертом ИП ФИО5 по заключению <№> установлен размер восстановительной стоимости ремонта автомобиля 89000 руб., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, выпуска 2005 года, в размере 49750 руб., стоимость годных остатков 9619 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 20000 руб. Страховщик АО «Страховая группа «УралСиб» 19.04.2017г. произвел передачу АО «Страховая Компания Опора» страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта. Поэтому истцом 24.05.2017г. АО «Страховая компания Опора» были вручены указанные документы с претензией страхователя об оплате суммы страхового возмещения 40131 руб., и убытков по оценке 20000 руб. Указанная претензия не была удовлетворена в установленные законом сроки, чем истцу как потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в 500 руб.

В судебном заседания истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненный иск поддержали, просили удовлетворить, истец пояснил суду, что страховые выплаты ему не поступали, ответа на досудебную претензию он не получал; автомобиль восстановлен за счет собственных средств.

Ответчик АО «Страховая компания Опора» о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск не представило.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 14,15).

25 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 20).

Постановлением УИН: <№> от 25.03.2017г. ФИО4 признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1500 руб.(л.д. 21).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», срок действия страхового полиса ОСАГО <№> с 16.05.2016г. по 15.05.2017г. включительно (л.д. 16).

В силу положений ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

18.04.2017г. страхователем ФИО1, в лице представителя ФИО3, в АО СК «УралСиб» направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии и заявление о прямом возмещении убытков, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.19-23). Указанные документы получены представителем страховщика 18.04.2017 года (л.д. 17).

Ответчиком не представлено суду сведений о проведении осмотра поврежденного автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> либо направления страхователю уведомления о невозможности проведения осмотра ТС с указанием причин.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.

В силу п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный п. 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из п. 3.11 Правил, АО СК «УралСиб» должно было в пятидневный срок с даты получения заявления провести осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО1,, так как из документов истца усматривается невозможность передвижения ТС. Однако, страховая компания возложенную на нее обязанность по осмотру поврежденного автомобиля и организации независимой технической экспертизы в установленный законом пятидневный срок не исполнила.

27 марта 2017г. экспертом-техником Автомобильной независимой экспертизы «Эксперт-Универсал-Л» составлен Акт осмотра транспортного средства <№>. В результате осмотра установлены повреждения, полученные автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, в ДТП 25.03.2017г.; возможно наличие скрытых повреждений; проведение восстановительного ремонта ТС нецелесообразно (л.д. 24-25).

Согласно заключения <№> от 13.05.2017г. восстановительная стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с учетом износа составляет 89000 руб. (л.д. 26-28); рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с учетом износа по состоянию на 25.03.2017г. составляет 49750 руб., стоимость годных остатков 9619 руб. (л.д. 29-38).

19 апреля 2017г. АО «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу АО «Страховая компания Опора» страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (л.д. 44).

24.05.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения с приобщением акта осмотра автомобиля и заключения о стоимости ремонта (л.д. 40-43).

Поскольку АО «Страховая группа «УралСиб» в установленный срок осмотр поврежденного транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта не произвело, то ФИО1 правомерно, на основании положений п.3.12 Правил ОСАГО, самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы по оценке размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства со стороны истца не имеется и поэтому страховщик обязан выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 40131 руб., как об этом просит истец.

За проведение оценки ущерба, причиненного ДТП, ФИО1 оплатил по квитанции <№> от 13.05.2017г. 20000 руб., являющихся убытками потерпевшего (л.д. 39). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поэтому, в пользу ФИО1 со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от 40131 руб., т.е. 20065 руб.50 коп.

О снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате нарушения прав ФИО1, как потребителя на своевременную выплату ему страхового возмещения в полном объеме, истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требовании о компенсации морального вреда в размере 500 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 151, 1101 ГК РФ, а именно характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

27.03.2017г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем-ООО «Социальная автоэкспертиза» заключен договор <№> на оказание юридических услуг, которым предусмотрены следующие размеры по оплате юридических услуг: за консультацию и составление искового заявления - 6000 руб., за участие представителя в судебном заседании – 6000 руб. (л.д. 11-12). На основании условий договора истцом оплачено по квитанции <№> от 15.05.2017г. за составление досудебной претензии 2000 руб. (л.д. 12), по квитанции <№> от 07.07.2017г. за составление искового заявления и участие в судебном заседании 12000 руб. (л.д. 11).

В судебном заседании представители истца, указанные в договоре участия не принимали. Поэтому, расходы истца за участие представителя в судебном заседании в сумме 6000 рублей взысканию не подлежат.

Исходя из объема оказанной правовой помощи, небольшой сложности дела, требований разумности и справедливости расходы за составление претензии и искового заявления подлежат взысканию в сумме 3000 руб.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно размера удовлетворенных требований 60131 руб. составляет 2003 руб.93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 <ФИО>1 страховое возмещение в сумме 40131 руб., убытки по проведению экспертизы в размере 20000 руб., штраф- 20065 руб.50 коп., компенсацию морального вреда- 500 руб., расходы по оплате услуг представителя- 3000 руб., а всего 83696 руб. 50 коп. (восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 50 копеек).

В остальной части в иске ФИО1 - отказать.

Взыскать со АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2003 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья - Л.И. Петренко.