Решение № 2А-687/2024 2А-687/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-687/2024

№ 2а-687/2024

53RS0002-01-2024-000796-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 07 мая 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Эгоф Л.В., при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, взыскании судебных издержек,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №23505/20/53002-ИП от 10.04.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1115/2017 от 21.07.2017, выданного судебным участком №3 Боровичского судебного района Новгородской области, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает, а именно: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не обращает взыскание на имущество должника, в частности на принадлежащее должнику транспортное средство: ВАЗ 21041-30, 2008 года выпуска, гос.номер: №, VIN: № не обращает взыскание на вышеуказанное движимое и недвижимое имущество должника, не производит его реализацию.

Указанное бездействие административного ответчика привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №23505/20/53002-ИП от 10.04.2020, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно: совершить выход в адрес места нахождения должника или его имущества; наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; обратить взыскание на транспортное средство: ВАЗ 21041-30, 2008 года выпуска, гос.номер: № VIN: № произвести его реализацию и взыскать расходы по договору поручения от 27.02.2024 в сумме 7000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Новгородской области, представитель заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, ФИО2, ООО «ФК «Открытие», ООО «ТНС Энерго», ООО «РСВ, УФНС по Новгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №23505/20/53002-ИП в отношении ФИО2, о взыскании задолженности в размере 204 955 руб. 58 коп. в пользу АО КБ «Пойдём!».

14.04.2022 на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области произведена замена взыскателя с АО КБ «Пойдём!» на ООО Коллекторское агентство «21 век».

Из материалов исполнительного производства установлено, что в отношении ФИО3 постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства №№ 8864/22/53002-ИП от 25.01.2022, 2228064/23/53002-ИП от 26.10.2023, 63979/20/53002-ИП от 14.08.2020, 64020/20/53002-ИП от 14.08.2020, 94828/20/53002-ИП от 18.11.2020, 94830/20/53002-ИП от 18.11.2020, 52227/21/53002-ИП от 27.05.2021, 270004/23/53002-ИП от 12.12.2023, которые 20.03.2024 присоединены к сводному исполнительному производству №23505/20/53002-СД.

Согласно сводному исполнительному производству №23505/20/53002-СД: постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района от 20.04.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 10.04.2020, 24.04.2020, 27.04.2020, 24.07.2020, 26.10.2020, 30.10.2020, 18.12.2020, 28.12.2020, 27.01.2021, 15.02.2021, 06.05.2021, 07.05.2021, 23.07.2021, 05.11.2021,, 94.03.2022, 06.05.2022, 11.11.2022, 12.05.2023, 29.09.2023, 14.11.2023, 17.11.2023, 08.12.2023, 20.03.2024, 27.03.2024 в целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Отдел ЗАГС, УФМС, Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество и транспортные средства, компании сотовой связи. 21.08.2020 и 11.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 26.08.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 14.04.2022 на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области произведена замена взыскателя с АО КБ «Пойдём!» на ООО Коллекторское агентство «21 век». 13.05.2022 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником. 20.03.2024 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство. 27.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и об исполнительном розыске должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, а также постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупное применение положений статьи 2,64,64.1,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» позволяет сделать вывод, что указанные федеральные законы не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определённому виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, они обязанностью судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что меры, которые принимались судебным приставом по исполнительному производству в рамках принудительного взыскания не дали положительного результата, не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мир принудительного характера который необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС РФ, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований не подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы (ст. 111 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №23505/20/53002-СД от 10.04.2020, обязании устранить нарушения, взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.