Решение № 2-854/2020 2-854/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-854/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО НПФ «ГЕКТИС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ООО НПФ «ГЕКТИС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в сумме 158 226,15 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 23 709 рубля, расходы по проведению экспертизы утрату товарной стоимости в сумме 1 000 рублей, расходы по уведомлению телеграммой в сумме 309,50 рублей, расходы по диагностике геометрии кузова в сумме 3000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 839 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением ответчика и автомобиля № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю № принадлежащему ООО НПФ «ГЕКТИС», были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.6.2 ПДД РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора). На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством с отсутствующим обязательным страхованием автогражданской ответственности. Стоимость ремонта транспортного средства Лада № составила 158 226,15 рублей. Согласно экспертному заключению №У ООО «Оценочная группа «Альфа» величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 23 709 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Лада Приора р\з А780НА763 под управлением ответчика и автомобиля № № под управлением ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия не был застрахован, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении, оформленном сотрудниками ГИБДД, в котором указано, что страховой полис у ФИО1 отсутствует.

В целях установления размера причиненного материального ущерба истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно документам ООО «РОНА-СЕРВИС» стоимость ремонта транспортного средства № составила 158 226,15 рублей.

Согласно экспертному заключению №У ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 23 709 рублей.

Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным при определении расходов на восстановительный ремонт руководствоваться документами ООО «РОНА-СЕРВИС».

Поскольку ответчик является причинителем вреда и на момент ДТП его автогражданская ответственность не была застрахована, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 158 226,15 рублей.

Также как ущерб в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 23 709 рублей утрата товарной стоимости автомобиля

Взысканию подлежат расходы по проведению экспертизы утраты товарной стоимости в сумме 1000 рублей, расходы по уведомлению телеграммой в сумме 309,50 рублей, расходы по диагностике геометрии кузова в размере 3000 рублей, которые подтверждаются представленными договорами и квитанциями и были необходимы истцу для обращения в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходы на представителя в суде в размере 10 000 рублей, расходы подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № от истцом оплачена госпошлина в размере 4 839 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО1 в пользу ООО НПФ «ГЕКТИС» стоимость ремонта автомобиля в сумме 158 226,15 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 23 709 рубля, расходы по проведению экспертизы утрату товарной стоимости в сумме 1 000 рублей, расходы по уведомлению телеграммой в сумме 309,50 рублей, расходы по диагностике геометрии кузова в сумме 3000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 839 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: