Решение № 2-4988/2025 2-4988/2025~М-3746/2025 М-3746/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4988/2025

Дело №2-4988/25 УИД 50RS0015-01-2025-005395-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Журавлевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика в его пользу основную сумму долга в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере № руб. Указанная сумма была передана наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку, а также на момент подачи искового заявления обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Попытки досудебного урегулирования спора положительного результата не принесли.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 28), в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО9 (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику, а заемщик обязалась возвратить займодавцу денежные средства в размере № руб. Срок возврата суммы займа установлен договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере № руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ФИО9 Подлинник договора займа и расписки приобщены к материалам дела.

В нарушение условий договора займа, ответчик не возвратила займодавцу сумму займа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, на л.д. 24 имеется заявление ФИО9 о признании иска.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнила, заявленные истцом требования о взыскании основной суммы долга в размере № руб. подлежат удовлетворению (ст. 307, 309, 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Срок возврата суммы займа, как установлено судом, наступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму № руб.

Поскольку на день вынесения решения суда сумма займа ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга № руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ