Решение № 12-558/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-558/2023

Дело № 12-558/23

22MS0024-01-2023-004549-45


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., при секретаре Сухотериной Е.Г., рассмотрев жалобу Ч.. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГ.) по делу об административном правонарушении в отношении Ч.. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГ.) Ч.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Рубцовский городской суд Алтайского края, Ч.. просит отменить указанное постановление, в обоснование указал, что с постановлением не согласен, поскольку никакого правонарушения он не совершал, побои Ч.. не наносил, свидетель Б,. очевидцем ссоры между ним и Ч.. не являлся, суду дал неправдивые показания.

В судебном заседании Ч.. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 отменить, пояснил, что потерпевшей не причинял побои, причинившие физическую боль.

Потерпевшая Ч.. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель потерпевшей М,. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

Представитель МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ч.. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГ. около 18 час. 20 мин. Ч.. находясь в районе дома № *** по пр. хххххх, умышленно причинил побои Ч.., а именно: нанес ей два удара кулаком в область живота, причинив своими действиями физическую боль Ч.. Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ. у Ч.. каких-либо телесных повреждений на момент осмотра врачом, а также на момент проведения освидетельствования не обнаружено. Имевший место в медицинском документе диагноз «Ушиб передней брюшной стенки объективными данными (отсутствие каких-либо травматических меток в данной области) не подтвержден, следовательно во внимание экспертом не принимался (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.08.2008) Имевший место в медицинском документе диагноз: «Острая реакция на стресс» является синдромами заболевания, а следовательно судебно-медицинской оценке не подлежит. Ч.. причинил побои, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Привлекая Ч.. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности вины названного лица в совершении административного правонарушения, а также соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья согласно оспариваемому постановлению, установил, что ДД.ММ.ГГ. около 18 час. 20 мин. Ч.. находясь в районе дома № *** по пр. хххххх, умышленно причинил побои Ч.., а именно: нанес ей два удара кулаком в область живота, причинив своими действиями физическую боль Ч.., не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно объяснения потерпевшей Ч.., ДД.ММ.ГГ. около 18 час. 20 мин. Ч.. находясь в районе дома № *** по пр. хххххх, в ходе словесной ссоры причинил ей (Ч..) побои, а именно: нанес ей два удара кулаком в область живота, три удара по ногам от этого она испытала физическую боль. После чего она пошла в полицию чтобы написать по данному поводу заявление.

Из объяснений свидетеля Б.., следует, что ДД.ММ.ГГ. около 18 час. 20 мин., где Ч.. находясь в районе дома № *** по пр. Ленина в г. Рубцовске нанес Ч.. два удара по животу, а также три раза ударил ногой в область стопы. После чего Ч.. стал выхватывать несовершеннолетнего ребенка у Ч.. При этом он (Б,.) находился возле остановки «6я школа». Также дополнил, что в близких отношениях с Ч.. он не состоит. Повода для оговора Ч.. он не имеет.

Из объяснений свидетеля Ш.. следует, что ДД.ММ.ГГ. около 18 час. 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Рубцовский хлебокомбинат», где она работает продавцом. Когда она выходила из магазина, то увидела мужчину и женщину, между которыми происходила словесная ссора, рядом с ними стояла маленькая девочка. После чего она зашла обратно в магазин. Более ничего не видела.

Из объяснений свидетеля С.. следует, что ДД.ММ.ГГ. около 18 час. 00 минут, она находилась по адресу: хххххх. Выходя из аптеки по вышеуказанному адресу, увидела ссору между женщиной и мужчиной, также услышала плачь девочки, которая находилась на руках у мужчины. Женщина была в расстроенном состоянии и требовала отдать ей ребенка. Она (ФИО1) подошла и поинтересовалась о том, что нужна ли помощь. Также свидетель пояснила, что видела как мужчина одной рукой держал ребенка, обхватив подмышками, а другой рукой и своим плечом оттолкнул Ч..

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ. у Ч.. каких-либо телесных повреждений на момент осмотра врачом, а также на момент проведения освидетельствования не обнаружено. Имевший место в медицинском документе диагноз «Ушиб передней брюшной стенки объективными данными (отсутствие каких-либо травматических меток в данной области) не подтвержден, следовательно во внимание экспертом не принимался (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ***н от ДД.ММ.ГГ.) Имевший место в медицинском документе диагноз: «Острая реакция на стресс» является синдромами заболевания, а следовательно судебно-медицинской оценке не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Вместе с тем побои или иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, что не означает отсутствие в действия лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что недостатки протокола об административном правонарушении, не являющиеся существенными, могут быть устранены судьей при рассмотрении дела, к правомочиям которого также отнесено право окончательной юридической квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Точное описание объективной стороны совершенного административного правонарушения, применительно к статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обстоятельство, подлежащее по смыслу статьи 26.1 названного Кодекса доказыванию, может быть подтверждено и(или) конкретизировано при рассмотрении дела по существу.

В связи с чем, прихожу к выводу об исключении из постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГ.) вывода о причинении Ч.. побоев, совершенные Ч.. действия подлежат квалификации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку потерпевшая была опрошена с соблюдением требований статей 25.2. 25.6, 17.9 Кодекса, ее объяснения логичны и последовательны, кроме того, объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Несмотря на указание в заключении эксперта на отсутствие телесных повреждений у потерпевшей насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. АА ***, в котором указано о совершенном Ч.. правонарушении;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГ.;

- письменными объяснениями потерпевшей, свидетелей Ш.., С.., Б.., в том числе, его пояснениями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, которые оценивались мировым судьей наряду с иными доказательствами.

Все доказательства по данному делу оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и обоснованно приняты во внимание.

К доводам Ч.. о его непричастности к совершению данного административного правонарушения судья относится критически, как к способу защиты, с целью избежать административной ответственности. Его пояснения опровергается всей совокупностью исследованных доказательств, признанных судьей допустимыми, чему также дана обоснованная оценка мировым судьей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ч.. квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено. Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности, имущественном положении лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание избрано соответственно санкции статьи в минимальном размере, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, оснований для отмены вынесенного мировым судьей судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГ.г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч.. изменить, исключив вывод о совершении Ч.. в отношении Ч.. побоев, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Ч.. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Неустроева