Решение № 2-760/2025 2-760/2025~М-480/2025 М-480/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-760/2025

Дело № 2-760/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Родина А.Б.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору купли-продажи земельного участка от 3 октября 2003 г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 3 октября 2003 г. между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 0,127 га, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, в договоре отдельно обозначено, что продавец получил деньги за земельный участок, передал земельный участок, а покупатель передал деньги за земельный участок, принял (получил) земельный участок; имеется составленная собственноручно продавцом ФИО2 расписка о том, что она получила три тысячи рублей за земельный участок садово-огородного товарищества «Мичуринец» от ФИО1; расписка составлена 3 октября 2003 г.; 23 ноября 2022 г. истцом была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой ему стало известно, что собственником земельного участка <адрес> является ФИО2 Весь период после приобретения земельного участка, он фактически осуществляет правомочия его собственника: платит земельный налог, посещает земельный участок и так далее, о чем известно соседям и руководству СНТ. Ссылаясь на статьи 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец указывает, что в целях защиты своего вещного права на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, считает необходимым прибегнуть к судебной защите путем предъявления исковых требований. На основании изложенного, истец просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на имя ФИО1, <дата> года рождения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Садоводческое товарищество «Мичуринец».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца – адвокат Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Родин А.Б., действующий на основании ордера серия № от 19 июня 2025 г., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в ином порядке, кроме судебного, решить данный спор не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по существу исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое товарищество «Мичуринец», в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и возражений не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 октября 2003 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, общей площадью 0,127 га, находящегося в <адрес> (пункт 1.1 Договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора купли-продажи указанный земельный участок продавец продает покупателю по цене 3 (три) тысячи рублей; всю сумму за указанный земельный участок на момент подписания настоящего договора покупатель полностью оплатил.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности истцу земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости от 20 мая 2025 г. №.

Регистрационное дело в отношении вышеуказанного объекта недвижимости отсутствует, что подтверждается уведомлением филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области от 4 июня 2025 г. №.

Судом установлено, что договор купли продажи жилого дома и земельного участка от 3 октября 2003 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, совершен в письменной форме.

Продавец деньги в сумме 3 000 (три тысячи) рублей получил от покупателя полностью, что подтверждается договором купли-продажи от 3 октября 2003 г. и распиской ФИО2 от 3 октября 203 г., а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Государственная регистрация права собственности покупателя ФИО1 на указанный объект недвижимости – земельный участок № в <адрес>, кадастровый №, после заключения договора купли-продажи не производилась.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу абзаца 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права, подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка от 3 октября 2003 г. совершен сторонами сделки в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные для договора данного вида, подписан сторонами и исполнен, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № фактически передан покупателю ФИО1, оплата за него произведена, что подтверждается договором купли-продажи, распиской продавца от 3 октября 2003 г., и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Также материалами дела подтверждено, что ФИО1 после заключения договора купли-продажи земельного участка от 3 октября 2003 г. вступил во владение и управление вышеуказанным объектом недвижимости, пользуется им, как своей собственностью, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоговые платежи, что подтверждается налоговыми уведомлениями.

Принимая во внимание, что 3 октября 2003 г. сделка купли-продажи совершена в надлежащей форме, обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, правомерность его заключения никем не оспаривается, суд полагает возможным произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 3 октября 2003 г.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 15 мая 2025 г., СУИП 256734963107PZLG.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы в размере 2100 рублей (3 000 х 70%) подлежит возврату истцу ФИО1, а размере 900 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, к ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 3 октября 2003 г.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Возвратить ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, в размере 70% от уплаченной суммы на основании чека ПАО Сбербанк от 15 мая 2025 г., СУИП 256734963107PZLG.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.
.

УИД 69RS0006-01-2025-001093-62