Решение № 2-798/2024 2-798/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-798/2024

КОПИЯ

№ 2-798/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 09 апреля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, с участием третьего лица Председателя СНТ "Железнодорожник"-ФИО3, о признании права собственности на дачный земельный участок, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на дачный земельный участок, в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указывает, что в ** ** **** году она купила дачный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. С момента приобретения дачного участка с ** ** **** года и по настоящее время она и ее семья добросовестно пользуется садовым участком, она является членом СНТ «Железнодорожник», своевременно и добросовестно платит членские взносы, участвует в собраниях и мероприятиях, проводимых в садовом обществе, проживает на дачном участке в летнее время. Ранее участок принадлежал А. Ф.И. на праве собственности. А. Ф.И. умер, точная дата смерти истцу неизвестна, сведений о родственниках прежнего собственника у истца нет.

Просит суд признать в порядке приобретательной давности за М. Е.И., ** ** **** года рождения, право собственности на дачный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду отзыв, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Председатель СНТ «Железнодорожник» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто,- не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания установлено, что в ** ** **** году ФИО1 купила дачный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>».

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Железнодорожник» ФИО3, ФИО1 является членом СНТ «Нива» с ** ** **** года, активно участвует во всех мероприятиях, проводимых на территории, оплачивает своевременно и в полном объеме членские взносы.

Свидетель М. Т.Г. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей соседкой по даче, приобрела дачу в ** ** **** года, задолженности по взносам не имеется. Она знала еще даже старых хозяев дачи, они дачу продали ФИО1 и уехали. Дача в настоящее время ухоженная, они следят за ней, в летний период они днем на даче, ночью уезжают.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с другими материалами дела и между собой.

На протяжении длительного времени, а именно с ** ** **** года истец владеет и пользуется земельным участком, оплачивает взносы за дачу и целевые взносы, владеет и пользуется спорным объектом, осуществляет уход за ним.

Поскольку ФИО1 с ** ** **** года владеет и пользуется данным объектом недвижимости, а именно земельным участком №, уже более 20 лет, а права на земельный участок за данный период третьими лицами не заявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, с участием третьего лица Председателя СНТ "Железнодорожник"-ФИО3, о признании права собственности на дачный земельный участок, в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, в порядке приобретательной давности, право собственности на дачный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме составлено 15 апреля 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-798/2024 УИД 56RS0008-01-2024-000567-97, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.