Приговор № 1-3/2017 1-70/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017

1-3/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя х прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимого Х.

защитника – адвоката Беляева А.Н.,

представившего удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в х судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Х., хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя М.о. п.И.д.х кв.х, х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х. совершил незаконное распространение, публичную демонстрацию порнографических материалов, совершенные с использованием средств массовой информации информационно-телекоммуникационной сети Интернет при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх в х часов х минут Х., находясь в своей квартире, посредством неустановленного следствием технического устройства подключился к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где используя сотовый телефон с абонентским номером х, зарегистрированный на него, создал страницу «Д.» в социальной сети «С.», расположенную по адресу: х, открытую для свободного просмотра неограниченному кругу лиц.

Созданную им страницу Х. решил использовать для распространения и публичной демонстрации порнографических материалов, обнаруженных и скопированных им в сети «Интернет».

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что помещение на своей странице в социальной сети «С.» порнографических материалов в свободном доступе является их распространением и демонстрацией, доступной для неограниченного круга лиц, Х. неоднократно распространял на указанной странице видеофайлы, являющиеся материалами порнографического характера.

хх.хх.хххх в х часа х минуты Х. находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу : М.о. п.И.д.х кв.х используя неустановленное следствием техническое устройство, подключился к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где обнаружил и скопировал на созданную им страницу в социальной сети «С.» «Д.», разместив в открытом доступе, тем самым распространив и публично продемонстрировав неограниченному кругу лиц видеофайл «х» х, являющийся материалом порнографического характер, который был просмотрен пользователями социальной сети «С.» 12 раз.

хх.хх.хххх в х часов х минут Х. находясь по адресу: г.М.ул.М. д.х кв.х используя неустановленное следствием техническое устройство, подключился к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где обнаружил и скопировал на созданную им страницу в социальной сети «С.» «Д.», разместив в открытом доступе, тем самым распространив и публично продемонстрировав неограниченному кругу лиц видеофайл «х являющийся материалом порнографического характера, который был просмотрен пользователями социальной сети «С.» 8 раз.

хх.хх.хххх в х часа х минуты Х. находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: М.о. п.И.д.х кв.х, используя неустановленное следствием техническое устройство, подключился к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где обнаружил и скопировал на созданную им страницу в социальной сети «С.» «Д.», разместив в открытом доступе, тем самым распространив и публично продемонстрировав неограниченному кругу лиц видеофайл х являющийся материалом порнографического характера, который был просмотрен пользователями социальной сети «С.» 21 раз.

хх.хх.хххх в х часов х минуты Х. находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: М.о. п.И.д.х кв.х, используя неустановленное следствием техническое устройство, подключился к информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», где обнаружил и скопировал на созданную им страницу в социальной сети «С.» «Д.», разместив в открытом доступе, тем самым распространив и публично продемонстрировав неограниченному кругу лиц видеофайл х являющийся материалом порнографического характера, который был просмотрен пользователями социальной сети «С.» 39 раз.

хх.хх.хххх в х часов х минуты Х.., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу : М.о. п.И.д.х кв.х, используя неустановленное следствием техническое устройство, подключился к информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», где обнаружил и скопировал на созданную им страницу в социальной сети «С.» «Д.», разместив в открытом доступе, тем самым распространив и публично продемонстрировав неограниченному кругу лиц видеофайл х, являющийся материалом порнографического характера, который был просмотрен пользователями социальной сети «С.» 57 раз.

В судебном заседании подсудимый Х. виновным себя не признал и показал, что у них в семье был компьютер, который подключался к интернету через телефонную линию. Компьютер сломался и его отдали в ремонт. После осмотра в ремонте сказали, что дешевле купить новый компьютер и не стали его ремонтировать. Он был зарегистрирован в социальных сетях в «С.» и «Р.», название страниц он не помнит. Сотрудники х приехали к нему домой и сказали, что возбуждено уголовное дело по распространению порнографии и прошли в дом. Потом приехала следственно-оперативная группа изъяли системный блок, и сообщили ему о необходимости проехать в С. полиции к х в кабинет. В кабинете х кричал на него, потом он пошел в кабинет х. Ему было плохо, но скорую помощь ни кто не вызвал. Потом приехал его отец и вызвал скорую помощь, которую в отдел полиции не пустили. Когда он подписал явку с повинной, ему вызвали скорую помощь, затем его забрали в приёмный покой и в дальнейшем он был госпитализирован в х для лечения. В компьютерной технике он имеет знания на уровне пользователя. На доступ к сети интернет они дома пароль не устанавливали, где отец ремонтировал компьютер ему не известно. После поломки компьютера роутер не использовался, модемом он не пользовался. Возможно выходом в интернет пользовались родственники. Он в интернет не выходил, ноутбука, планшета и телефона для выхода в интернет он не имеет. В социальных сетях у него было несколько страниц, под какими именами он не помнит. В сети он пользовался страницами и добавлял к себе друзей. Ф. он не знал, Ч.А.Н. знал только по работе. Когда находился в интернете просматривал различные ролики, в том числе и эротического содержания. В квартире отца в г.М. выход в интернет отсутствовал. Выход через х могли осуществлять родственники, соседи, поскольку у них был х, который так же сломался. У него было несколько страниц «С.» и он мог с другой страницы заходить на свою страницу и просматривать ролики, доступ на страницу не был запоролен и доступен только для друзей. Мер по демонстрации порнографических роликов не принимал. Ноутбуков в доме не было, о принадлежности сумки от ноутбука и адаптера от него, обнаруженных в его комнате дома, пояснить ни чего не смог. Страницу, которая была в социальных сетях, взламывали, так как не мог зайти на неё. Общение в скайпе ни кому не предлагал, название своей страницы в скайпе он не помнит. В настоящее время х.

В связи с наличием противоречий в показаниях Х.. в судебном заседании и показаниями на предварительном следствии, по ходатайству прокурора были оглашены показания Х.., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (х), согласно которым Х. в хх.хх.хххх и в хх.хх.хххх пользовался сетью Интернет при помощи модема и системного блока, который у него был изъят сотрудниками полиции хх.хх.хххх у него дома по адресу М.о. п.И.д.х кв.х Он выходил в интернет, в том числе и в социальные сети «С.» и «Р.". Кроме того у него имелся х при помощи которого он так же выходил в сеть Интернет. В хх.хх.хххх года, когда это произошло, он не помнит, данный системный блок вместе с х сломался в результате перепада напряжения. Отец сдавал системный блок в ремонт, но починить его не смогли и он стоял дома. х выбросили, так как он не подлежал ремонту. После того как сломался системный блок, модем изъятый сотрудниками полиции для выходов в сеть Интернет никем не использовался. Системным блоком до его поломки так же пользовались родители. В социальной сети «С.» он создавал несколько страниц и в частности «Д. но дальнейшего её названия он не помнит. Так же он ещё создавал несколько страниц, но их название уже не помнит, так как их у него несколько раз взламывали. Он допускает возможность создания страницы и с именем «Д.». Однако ни на одну из имевшихся страниц он видеофайлов порнографического содержания не скачивал и в частности те видеофайлы которые имеются в материалах уголовного дела так же не скачивал. Симкартой с номером сотового телефона х пользовался он, но как часто он ей пользовался, он пояснить не может, так как основной номер телефона был х Симкарту с номером х он часто оставлял дома, и ею могли воспользоваться родители. Так же он не исключает того, что данной симкартой в его отсутствие могли воспользоваться и лица, которые приходят к ним домой, а именно знакомые, соседи. На работе он часто оставлял данную симкарту без присмотра в кармане своей одежды. После регистрации страницы «Д.» практически не пользовался, так как им практически сразу же была восстановлена его страница под названием «Х.…» и поэтому страницей «Д.» он не пользовался. А когда Х. через некоторое время попытался зайти на неё, то у него это не получилось, из чего он сделал вывод, что её взломали и кто пользовался данной страницей он не знает.

Исследовав все обстоятельства дела, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит Х. виновным в незаконном распространении, публичной демонстрации порнографических материалов, совершенные с использованием средств массовой информации информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Показания подсудимого Х. данные по обстоятельствам происшедшего суд признаёт не соответствующими действительности.

Свидетель С.С.В. показал в судебном заседании, что х.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля С.С.В., в судебном заседании были оглашены показания данные им на предварительном следствии (х С.С.В. подтвердил верность оглашенных в судебном заседании показаний, данных им на предварительном следствии.

Свидетель Е.С.Ю. показала в судебном заседании, что по поводу Х. сказать ничего не может, так как ничего не знает. К ней приходили сотрудники полиции и спрашивали про интернет и про х. Сотрудники полиции спрашивали, ловит ли у неё дома сеть чужого х Она сказала, что ловит, но ловит в доме, в котором Е.С.Ю. живет. С Х. они живут в разных домах. Она думает, что его х, навряд ли у них ловится. Она знает точно, что у неё х ловит от другого соседа, так как сначала у него пароля не было, а потом он его поставил, и её ребенок взял у соседа Ш.П.И. пароль и они им пользуется. С соседями Ш. они проживают через стенку и сигнал шел хорошо, а от Х. не шел, так как проживает он дальше от их дома. Другого адреса х не было. От Х. она проживает в х метрах.

Свидетель С.А.В. показал в судебном заседании, что ими была получена информация, что в социальной сети « С.» на странице были размещены видеоматериалы которые предположительно имели признаки порнографии, была проведена определенная работа в данном направлении, полученные исследования подтвердили их доводы и информацию, что именно эти видеоматериалы могут относится к категории порнографии. На тот период имелись все признаки и основания для возбуждения уголовного дела. Соответственно они материал передали в отдел дознания х. Было возбуждено уголовное дело, была проведена работа в рамках этого дела и по определенной технической информации они пришли на тот адрес, где проживал Х.. IP адрес это адрес, который выдается определенным компьютером в определенный период времени, данный х адрес он входил в диапазон х адресов принадлежащих провайдеру сети интернет Т.. По направленному запросу данный провайдер предоставил им сведения об абоненте, который в тот период времени осуществлял выход в сеть интернет. Договор оформлен на мать подсудимого. На странице «Д.» были размещены видеоролики в большом количестве с сценами сексуального характера. Они просмотрели выборочно, большое количество просмотреть не могли. Для сравнительного исследования взяли несколько и исследование показало, что те видеоролики, которые были направлены и впоследствии экспертиза подтвердила, что эти видеоролики подпадают под категорию порнографических материалов. Состав преступления по ст.242 УК РФ включает в себя по мимо распространения и демонстрацию. Демонстрация подтверждается тем, что у каждого видеофайла внизу есть сноска как количество просмотров пользователем социальной сети и там идет приплюсовка по тем видеофайлам, которые просмотрены кем либо от начала до конца и статистика считает это как просмотр, а если просмотрен только эпизод, то это в статистику не идет. Но чтобы доказать факт распространения они провели ОРМ с разрешения руководства согласно закону об ОРД, провели мероприятие сбор образцов для сравнительного исследования. Они посчитали, что если это сделали они, значит мог сделать и другой пользователь свободно, оно ни чем не было защищено, просто заходишь с другой странице и добавляешь себе. По запросу в социальную сеть получили сведения о списках х адресов из которых были добавления на эту страницу, то есть кто добавлял именно. Это не сложно, все это находится в открытом доступе, один и тот же провайдер Т.». Они сделали запрос и им предоставили сведения об одном абоненте, который проживает на М.о. п.И.д.х кв.х. В ходе осмотра жилища было установлено, что в данную квартиру заходит точка доступа интернет, было обнаружено модемное устройство которое позволяло коммутироваться к сети интернет, системный блок, который они впоследствии изъяли, находился кейс от ноутбука, но самого ноутбука не было, и они сделали предположение, что работа велась с ноутбука. Было изъято модемное устройство и системный блок от персонального компьютера. После этого, х

Свидетель С.М.В. показал в судебном заседании, что ранее данные показания по данному уголовному делу он помнит плохо. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля С.М.В.., в судебном заседании были оглашены показания данные на предварительном следствии ( х

Так же были оглашены показания свидетеля, данные в судебном заседании хх.хх.хххх (х), С.М.В. подтвердил верность оглашенных показаний. Оглашенные показания в целом соответствуют ранее оглашенным показаниям, за исключением в части проведения мероприятий, которые проводились сотрудниками полиции при осмотре жилища Х. и месте изъятия сим карты. х

Свидетель Ш.П.И., показал в судебном заседании, что проживает по-соседству с Х. с хх.хх.хххх года. Х. проживает примерно в х метрах от него. Ранее он пользовался интернетом через х соединения без пароля, затем установил пароль. Были ли у соседей х соединения с его интернетом, он утверждать не может.

Свидетель З.И.С. показал в судебном заседании, что кто именно представляет услуги Интернета разницы нет, что « Т.», что « З.», сети построены по одному и тому же принципу. Для пользователя разницы нет. В хх.хх.хххх году можно было к себе на страничку разместить файл, соответственно, если Вы знаете логин и пароль от странички другого пользователя, тоже можно зайти и разместить этот файл. Сейчас если файл помечен как «нехороший-опасный», только в скрытую папку можно разместить, соответственно факта распространения уже не будет, потому что этот файл только ты будешь смотреть. Если имеется системный блок, то имеется жесткий диск. Эксперт если сделает дополнительный осмотр он может посмотреть, когда последний раз включался компьютер, потому что любая операционная система оставляет в реестре запись последнего включения и выключения системного блока и по этой информации можно уже понять, была ли эта дата в промежутке этих событий. Если этого будет не достаточно можно посмотреть соответствующий журнал браузера или журнал системы. Есть ли промежутки работы системного блока в это время, и есть ли следы затёртости или давал « пустышку», есть ли следы пользования. Технически возможно все в том числе и использования вредоносного программного обеспечения третьими лицами для доступа к странице «С.» с целью получения доступа администрирования этой страницы. Взломанной страницей пользуются, чтобы размещать мошеннические сообщения и спам. Взлом страницы явление в настоящее время распространенное. У них в «З.» похожая технология с « Т.», потому что это конкурентное преимущество, каждому пользователю выдается индивидуальный х адрес, в чем заключается технология - компьютер подключается к сети в любое устройство, выдается х адрес, он к нему привязывается до тех пор, пока компьютер не выключится. Если компьютер выключается, то есть вероятность, что при следующем включении этот адрес будет занят. По статистике такое происходит редко. Вероятность размещении вредоносного программного обеспечения можно исключить, если есть дополнительная информацию, которая есть в материалах, если они начнут изучать эту информацию, кто и когда выходил, при каких обстоятельствах, с каких устройств. Они соответственно начнут или увеличивать эту вероятность или нет. Внешний интернет работает со своим адресным пространством с публичным, потому что нельзя сделать так, чтобы у двух разных устройств был один х адрес, они просто не смогут связаться, у них будет конфликт в этом протоколе. Поэтому все адресное пространство оно уникально, но адресного пространства очень мало, устройств больше, для этого используются приватные адреса. Приватные адреса- специальные выделенные небольшие пространства этих адресов, которые можно использовать внутри своей сети, чтобы они не пересекались с внешним пространством. х хорошо проходит через стенку, через окно проходит до х метров, у всех устройств определенная мощность, которая заложена законодателем, есть технические требования различных государств и производитель подгоняет мощность в устройство, она ограничена, стандартная мощность у роутера 500 миливатт. Мощность влияет не сильно, больше влияет количество преград. Если это окна, которые находятся на против друг друга, вероятность больше, чем сосед через стенку, потому что если роутер поставить не напрямую, где угол между роутером и принимающим устройством и стеной будет 30 градусов, то сигнал резко упадет. Нет формул, по которым можно просчитать. Если есть возможность следственного эксперимента, то необходимо взять устройство и посмотреть ловит или не ловит х

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля З.И.С. в судебном заседании были оглашены показания данные на предварительном следствии ( х) согласно которым, ему был задан вопрос возможно ли выход стороннего пользователя на страницу созданную в социальной сети «С.» и скачивание на неё видео файлов и помещение их в папку администратора данной страницы «Мои видеофайлы»? Был получен ответ, что теоретически это возможно, однако это оставило бы следы, а именно были бы отражены х адреса другого пользователя сети интернет, но в ответе из С.» видно, что видеофайлы были загружены при входе в Интернет с х адресов, которые в разные промежутки времени были предоставлены провайдером сети Интернет одному и тому же пользователю с учетной записью х выделенной абоненту Л.Л.В.. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что никто посторонний выходить с другого технического устройства на страницу «Д.» не мог. Кроме того, учитывая то обстоятельство что пользование страницtq «Д.» происходило на протяжении длительного периода времени, а именно х, то можно с уверенностью сказать, что использование вредоносного ПО третьими лицами для доступа к абонентскому оборудованию и странице «С.» «Д.» маловероятно, в связи с непродолжительностью существования такого ПО, от нескольких дней до месяца. Кроме того по имеющимся у него сведениям в том случае, когда происходит взлом страницы третьими лицами, то в ответе С.» отражается данная информация и в полученном ответе на запрос должно быть отражено в виде надписей «Страница отвязана» и «Страница привязана к…» и указывается номер привязки телефона. Однако в представленном ему на обозрение ответе хф от хх.хх.хххх из С.» видно, что данных записей не имеется, из чего можно сделать вывод, что страница «Д.» никогда не была взломана третьими лицами пользователями сети Интернет.

Так же были оглашены показания свидетеля, данные в судебном заседании хх.хх.хххх (х), З.И.С. подтвердил верность оглашенных показаний за исключением произведенного им допроса х. Оглашенные показания, данные в судебном заседании хх.хх.хххх в целом соответствуют ранее оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель П.А.С. показал в судебном заседании, что х. хх.хх.хххх года ему стало известно, что сотрудники х привезли в районный отдел материал по факту размещения в сети интернет видеозаписей порнографического характера. Было возбуждено дело и при выяснении обстоятельств было установлено, что по месту выхода сети интернет проживает х Х.. Был осуществлен выезд по месту жительства Х., проведены следственные действия. х.

Свидетель В.С.А. показал в судебном заседании, что х.

Свидетель К.П.И. показал в судебном заседании, что х

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Е.Л.М., данные в судебном заседании от хх.хх.хххх (х) согласно которых х

Свидетель Ч.А.Н. показал в судебном заседании, что в социальной сети «С.» у него было две страницы одна на его имя и на вымышленное имя, которое он сейчас не помнит. В интернете он нашел страницу с вымышленным именем и видел на ней ролики порнографического характера, точного количества видеороликов не помнит, но больше двух. Он записался в друзья и общался с пользователем. Позже ему с данной страницы пришла фотография в личную почту. По фотографии он узнал Х., так как он знал его лично. Эта страница носила имя Д.. Кто ему прислал эту фотографию он не знает, так как страница под вымышленным именем.

Свидетель С.А.В. показала в судебном заседании, что проживает в г.М. ул.Б. д.х кв.х, недалеко от её дома расположен жилой дом по ул.М. д.х. Она установила в квартире интернет от провайдера З., при этом использовала роутер х интернетом, в каком году она его установила не помнит. Сперва она пыталась установить пароль на сеть, но он пропадал и она не стала его устанавливать, так как модем всегда отключала когда не пользовалась интернетом и скорость интернета не менялась и поэтому оставила открытый доступ к интернету. В настоящее время интернет пере регистрировала на себя с сестры и установила пароль. Подтвердила, что проводился следственный эксперимент с распространением сигнала х от её модема. На её телефон ловилась сеть у её дома. На следственном эксперименте она не присутствовала, была в своей квартире в квартиру в противоположный дом не ходила. К ней заходили два парня, один следователь, а второй понятой. Других сетей кроме её сети, высвечивается много, но с названием х только её одна. После так же проводили эксперимент по её х сети, она не присутствовала, находилась на работе, по просьбе следователя оставляла её включенной на весь день.

Доказательствами вины подсудимого суд признает материалы дела:

-осмотр места происшествия от хх.хх.хххх в ходе которого осмотрено домовладение Л.А.И. по адресу М.о. п.И.д.х кв.х и изъяты системный блок, роутер и адаптер (х);

-справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия сбора образцов для сравнительного исследования, в ходе которого в сайта «Д.» в «С.» были просмотрены и скачены видеозаписи порнографического характера (х);

- ответ С.» о сайте «Д.» в котором указывается номер телефона с которого он был зарегистрирован, даты и х адреса загружавшего видеофайлы порнографического характера на сайт «Д.» и количество просмотров файлов (х);

-заключение специалистов, в соответствии с которым представленные на исследование видеофайлы содержат материалы порнографического характера.(х);

- ответ «Т.», в соответствии с которым о принадлежности х адресов(х);

- протокол следственного эксперимента, в соответствии с которым установлена возможность подключения к интернету через х С.А.В. из квартиры, принадлежащей семье Х. (х);

- сообщение администрации С.», согласно которого информации о фактах несанкционированного входов на сайт «Д.» не располагает, привязан к номеру телефона Х., неоднократно блокировался в связи с размещением порнографии (х);

- сообщение Т.» по х адресам Л.Л.В., договор на предоставление высокоскоростного интернета, наряд, регистрационная карточка. (х);

- заключение эксперта, в соответствии с которым из восьми представленных видеофайлов семь являются порнографического характера. (х

- протокол осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен диск с видеофайлами с сайта «Д.» (х);

- ответ администрации С.», согласно которого не имеется информации о фактах несанкционированного входа на страницу «Д.», добавить на свою личную страницу видеозапись может только пользователь при условии, что логин и пароль страницы известен только ему.(х);

- ответ администрации С.», согласно которому со страницы пользователя «Д.» неоднократно публиковались материалы, содержащие порнографию (х);

- ответ администрации Т.», согласно которому запрашиваемые х-адреса использовались абонентом Л.Л.В. с адреса М.о. п.И.д.х кв.х (х);

- протокол выемки сведений в С.» со страницы «Д.» за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (х);

- протокол осмотра документов, в ходе которого произведен осмотр содержание CD диска, изъятого в процессе выемки с перепиской пользователя сайта «Д.» в социальной сети «С.»(х);

- сведения из В.» о соединениях по номеру телефона Х.х на электронном носителе (х);

- - сведения из Вх» о соединениях по номеру телефона Х.х на электронном носителе (х);

-протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены диски, предоставленные В.» и Вх» с детализацией телефонных разговоров (х);

- заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Х. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(х);

- протокол осмотра адреса электронной почты х, а так же х, в ходе которого установлено, что пользователь х и х зарегистрирован пользователь, указавший свое местонахождение М.о., в качестве аватара установлена фотография части тела мужчины, где четко видны х (х);

- протокол осмотра жилища, в соответствии с которым осмотрен дом Х. в п.И. и изъяты х Х. (х);

-протокол освидетельствования Х., в ходе которого на теле обнаружены х.(х);

-протокол осмотра жилища, в соответствии с которым была осмотрена квартира в г.М., принадлежащая семье Х. и установлено покрытие х осматриваемого жилища (х);

-протокол осмотра, в ходе которого осмотрены х, изъятые в жилище Х. (х);

Действия подсудимого Х. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ как незаконное распространение, публичная демонстрация порнографических материалов, совершенные с использованием средств массовой информации информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Х. находясь в своей квартире, посредством неустановленного следствием технического устройства подключился к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где используя сотовый телефон с абонентским номером х, зарегистрированный на него (х), создал страницу «Д.» в социальной сети «С.», расположенную по адресу: х, открытую для свободного просмотра неограниченному кругу лиц. При осмотре места жительства Х. в его комнате был обнаружен сумка и выпрямитель от ноутбука (х), происхождение которых Х. пояснить не смог. Обнаруженный в комнате Х. системный блок, согласно заключению эксперта для выхода в интернет не использовался в связи с отсутствием технической возможности выхода в интернет (х). Что полностью опровергает показания Х. об использовании системного блока родителями и знакомыми, в том числе с использованием х роутера, который отсутствовал у Х.. Так свидетель Е.С.Ю. показала, что обнаруживала х сеть соседа Ш.П.И., иной сети х не обнаруживалось. После этого Х., осознавая, что информация на его веб-странице доступна для всеобщего обозрения пользователей в социальной сети «С.», продолжая свои действия, непосредственно после копирования разместил на сайте «Д.» доступную для всеобщего обозрения пользователей в социальной сети «С.» информацию об указанных выше видеофайлах, тем самым публично демонстрируя название и характер содержимого видеофайлов и хранил их на своем сайте «Д.» в социальной сети «С.» в сети Интернет, до момента пресечения преступных действий, предоставив возможность пользователям социальной сети «С.» в сети Интернет просмотреть и скопировать их. Тем самым Х. незаконно публично демонстрировал и распространял порнографические видеоизображения. При этом Х. использовал только ему известный логин и пароль. (х). Заявление Х. о вскрытии страницы «Д.» опровергается сообщениями службы «С.» и показаниями свидетеля З.И.С., работающего х в З.».

Согласно х Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о полном подтверждении в судебном заседании предъявленного Х. обвинения.

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, совершил тяжкое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств у Х. нет.

Смягчающих наказание обстоятельств для Х. суд признает нахождение х и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого Х., обстоятельства дела находит возможным постановить, считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ без назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив осуждённому испытательный срок в два года.

Обязать Х. в течение испытательного срока не менять места жительства без согласия органов исполняющих наказание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: х возвратить Х..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий:

судья С.Т. Ожогин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2017 года удовлетворено апелляционное представление прокурора Сосновского района Тамбовской области.

Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2017 года в отношении Х. изменить:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной; обстоятельством, отягчающим наказание, совершение умышленного преступления х

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Х. и Беляева А.Н. – без удовлетворения.

Судья С.Т.Ожогин