Постановление № 1-153/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-153/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка 29 сентября 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Котельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чугуевского района Афанасьевой Е.П.,

защитника Иванчук И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукьянчук С.А.,

а также с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, -

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.08.2009 года до 31.08.2009 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 45 км. в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, в нарушение ст.9 и ст.13 Федерального Закона РФ «Об оружии», принятого 13.12.1996 года № 150-ФЗ, а также в нарушение п.54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, запрещающих приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов, без соответствующего на то разрешения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не являясь владельцем нарезного огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел для использования в личных целях предмет, внешне похожий на ружье, которое на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нестандартным самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х54мм., пригодным для стрельбы и 20 патронов, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62х54 мм., изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, которые незаконно хранил в гараже на территории <адрес>, откуда в период времени с 20:00 до 20:40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, забрал и незаконно перевез при себе в салоне своего автомобиля марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак №, под управлением ФИО4, не осведомленного о его преступных намерениях, до участка автодороги, расположенного в 1 км. в южном направлении от километрового знака «23» автодороги «Новомихайловка-Ясное-Лазо» между <адрес> и <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые при осмотре автомобиля обнаружили под передним пассажирским креслом мешок, внутри которого находилось незаконно им приобретенное нестандартное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54мм., и в перчаточном ящике салона автомобиля незаконно им приобретенные 20 патронов к нарезному оружию калибра 7,62х54 мм, которые были изъяты 11 февраля 2017 года в период времени с 20:40 до 21:36 в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку виновным он себя признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, явился с повинной.

Защитник Иванчук И.И. поддержал заявленное ходатайство, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Гос.обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.222 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав обвиняемого, защитника, а также прокурора, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случаях отказа прокурора от обвинения. Кроме этого, уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ суд может по ходатайству стороны прекратить производство по делу в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в судебном заседании и в ходе дознания вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба кому-либо причинено не было, явился с повинной. В судебном заседании ФИО2 заявил, что осознает основания, характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате вышеуказанных действий ФИО2, направленных на деятельное раскаяние, вышеописанные действия ФИО2, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, перестали быть общественно опасными.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, поэтому суд приходит к выводу, что в настоящее время он не представляет социальной опасности для общества. В силу ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст. ст. 75 УК РФ, 28, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.222 ч.1 УК РФ прекратить по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: нестандартное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм., 17 патронов калибра 7,62х54, три гильзы, обойму, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Чугуевскому району – оставить в ОМВД России по Чугуевскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ; 2 перчатки, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Чугуевскому району, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить; - две пары лыж, рюкзак, москитный костюм, хранящийся у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А.Котельникова