Апелляционное постановление № 22-3682/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 4/8-14/2021

Судья Лядов В.Н.

дело № 22-3682/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 июня 2021 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Талатина В.В. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 г., которым Талатину Владиславу Владимировичу, родившемуся дата в ****, отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 3 ноября 2020 г. с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А., выслушав выступление адвоката Кузнецовой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Кировского районного суда города Перми от 3 ноября 2020 г. Талатин В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в установленные указанным органом дни, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, в срок до 15 декабря 2020 г. пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Талатина В.В. в пользу потерпевшего К. 8 000 рублей в возмещение материального ущерба.

В период исполнения приговора Талатину В.В. за допущенные нарушения порядка и условий отбывания назначенного условно наказания, соответствующими судебными постановлениями Кировского районного суда г. Перми:

- 11 января 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей и возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию у врача психолога ОПО ГУФСИН России по Пермскому краю;

- 19 февраля 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, с сохранением ранее возложенных обязанностей.

19 марта 2021 г. начальник филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Зайцева О.П. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обратилась в Кировский районный суд г. Перми с представлением об отмене Талатину В.В. условного осуждения в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 г. условное осуждение Талатину В.В. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 по существу ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его необоснованностью. Отмечает, что представлял инспектору УИИ документы, подтверждающие, что в Инспекцию он не являлся по уважительным причинам, связанным с состоянием его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Перми Малкин А.А., опровергая доводы апелляционной жалобы, просит постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Отменяя условное осуждение и направляя ФИО1 в места лишения свободы, суд исходил из того, что он систематически, более двух раз в течение года, будучи предупрежденным об отмене условного осуждения, допустил неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Из судебного материала усматривается, что приговор Кировского районного суда г. Перми от 3 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 вступил в законную силу 14 ноября 2020 г.

18 ноября 2020 г. осужденный ФИО1 поставлен на учет в Филиале по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 25 ноября 2020 г. ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, он предупрежден об ответственности за уклонение от возложенных на него судом обязанностей и нарушение общественного порядка, установлена обязанность явки для регистрации в УИИ один раз в месяц.

15 декабря 2020 г. осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не прошел консультацию врача нарколога в установленный срок, к выплате иска не приступил, что явилось основанием для вынесения ему письменного предупреждения об отмене условного осуждения от 18 декабря 2020 г.

19 января 2021 г. осужденный ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не прошел консультацию врача нарколога в установленный срок, к выплате иска не приступил, что явилось основанием для вынесения ему письменного предупреждения об отмене условного осуждения от 28 января 2021 г.

За указанные нарушения постановлениями Кировского районного суда г. Перми от 19 февраля 2021 г. и 11 января 2021 г., вступившими в законную силу 22 января 2021 г. и 2 марта 2021 г. соответственно, продлевался испытательный срок.

Однако 16 марта 2021 г. осужденный ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 19 марта 2021 г. инспектором уголовно-исполнительной инспекции осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, отобрано письменное объяснение, из содержания которого следует, что уважительных причин для неявки на регистрацию 16 марта 2021 г. не имелось. Установлено, что ФИО1 не прошел консультацию врача нарколога в установленный срок, к выплате иска не приступил, что явилось основанием для вынесения ему письменного предупреждения об отмене условного осуждения.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что его неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию была вызвана уважительными причинами и связана с состоянием его здоровья, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. В своих объяснениях ФИО1 указывал, что неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, не связано с уважительными причинами.

Что касается имеющихся в материалах дела и исследованных в суде апелляционной инстанции копий медицинских документов, среди которых направление ФИО1 на ФГ легких 9 января 2021 г. (диагноз «Пневмония» не подтвердился), снимок легких от 17 июля 2019 г., заключение главного внештатного ревматолога Пермского края, результаты его медицинских анализов, выписной эпикриз, документы с приема врача ревматолога, согласно которым ФИО1 обращался за медицинской помощью в 2019 году, не свидетельствуют о том, что он не мог своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма и приступить к выплате материального ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и с учетом данных о личности осужденного принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и направлении для отбывания назначенного по приговору суда наказания в исправительное учреждение.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, - исправительная колония общего режима - определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кировского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)