Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2017 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и старшего помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Усачёвой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» к ФИО2, ФИО3 и ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что семья И-вых без законных оснований занимает муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <...>. Мамонтово, при этом, И-вы отказываются освободить самовольно занятую квартиру.

Извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 в процесс не прибыл, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом мнения участников заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

В судебном заседания представитель истца ФИО4 настояла на удовлетворении требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что её семья проживает в квартире с разрешения тёти супруга - ФИО5, которая в настоящее время выехала в Р. Молдавию по семейным обстоятельствам. Коммунальные услуги они оплачивают, задолженности нет. В собственности жилья не имеют. В квартире родителей не достаточно места.

Прокурор Усачёва Ю.Н. полагает, что исковое заявление обоснованно и должно быть удовлетворено.

Выслушав участников заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для выселения И-вых из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...>. «Мамонтово».

В судебном заседании установлено, что спорную квартиру ответчики И-вы занимают без каких-либо правоустанавливающих документов. Доказательств того, что ответчики вселились в указанное жилое помещение на основании решения собственника либо бывшего владельца дома, или с разрешения компетентного лица, либо на основании совершенной сделки с собственником жилого помещения, в судебном заседании не предоставлено.

МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» решение о предоставлении в пользование ответчиков спорной квартиры не принимала, договора найма жилого помещения с ними не заключала. В списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчики не состоят.

Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией свидетельства о государственной регистрации права муниципального образования г. Пыть-Ях ХМАО - Югры, на 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, <...>. «Мамонтово»; актом администрации г. Пыть-Ях о фактическом проживании семьи И-вых в спорном жилом помещении; копией уведомления МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» в адрес семьи И-вых о выселении.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пп. 1 п. 1 ст. 4, ст.ст. 7, 10, 17, 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, не приобретшие права пользования жилым помещением, подлежат выселению без предоставления иного жилья.

Довод ответчика ФИО2 о вселении её семьи нанимателем ФИО5, сдаче в поднайм какими-либо доказательствами не подтверждён.

Поскольку законных оснований для пользования жильём ответчики не имеют, проживанием нарушает права муниципалитета, который по этой причине ограничен в осуществлении своих прав собственника, установленных законом, поэтому данные права подлежат восстановлению принудительно путём выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» к ФИО2, ФИО3, и ФИО3. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО2 ФИО3 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...>. Мамонтово.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 и ФИО3 в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО - Югры государственную пошлину, в равных долях.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.06.2017.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-314/2017.

«Решение не вступило в законную силу»