Приговор № 1-57/2018 1-766/2017 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 30 мая 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Неверова В.В., подсудимого св. 1, защитника – адвоката Верхозиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-57/2018 в отношении

ФИО1, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, ограниченно годного к воинской службе, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 часов 30 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания ...., где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере.С целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, ФИО1 заведомо зная, что около ...., .... МО, ...., произрастает наркотическое средство, а именно дикорастущая конопля, **/**/****., в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут, вышел из ...., и на общественном транспорте, проехал в ...., .... МО, ...., до участка местности, где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, а именно каннабиса (марихуаны), в крупном размере, 10.09. 2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на неохраняемом в поле, на расстоянии около 78 метров от ...., .... МО, ...., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, собрал путем срыва руками верхушечных частей растения, фрагментов стеблей с листьями, листья, без центрального стебля, семена округлой формы растения конопли в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 1384, 992 граммов, что является крупным размером (в редакции ФЗ № от **/**/****), которую планировал использовать без цели сбыта, для личного употребления. После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышлено, ФИО1 положил в находившейся при нем рюкзак, пакет с приобретенным наркотическим средством – каннабис (марихуана) в высушенном виде в количестве 1384, 992 граммов, что является крупным размером, и прошел около 50 метров, от вышеуказанного неохраняемого поля, где он собирал вышеуказанную растительную массу, в сторону ...., .... МО, ...., то есть умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 1384, 992 граммов, что является крупным размером (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012 года), до момента обнаружения его сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 00 минут **/**/****.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что в .... МО, ...., произрастет большое количество конопли, об этом ему известно, так как ранее ему говорили, кто говорил уже не помнит, так как это было давно, что в .... МО ...., на полях произрастает конопля. В **/**/****, точно не помнит, он предлагал св. 1 съездить в ...., чтобы собрать дикорастущей конопли на поле для личного употребления без цели сбыта. **/**/**** около 23 часов 00 минут, ему написал св. 1, что он согласен с ним съездить в ...., чтобы собрать дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта. **/**/**** они вдвоем поехали в ..... Они вышли на остановке общественного транспорта ...., расположенной сразу на въезде в ...., возле очистных сооружений около магазина «Слата». Ранее они туда никогда не ездили. Они заранее, из дома, взяли рюкзаки и полимерные пакеты, чтобы в пакеты складывать дикорастущую коноплю, а потом пакеты спрятать в рюкзаки. После чего они с св. 1 пошли на поле, расположенное примерно в 50 метрах от крайнего дома, какого именно он не знает, по ..... Когда они пришли на вышеуказанное поле, то выбрали участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, которую начали срывать и складывать в полимерные пакеты, принесенные с собой. Когда каждый из них насобирал примерно по пакету, они убрали данные пакеты с находившейся внутри них дикорастущей коноплей, в свои рюкзаки, и отправились на остановку общественного транспорта, чтобы поехать обратно в ..... Когда они отошли примерно около 50 метром от места, где они собирали дикорастущую коноплю, на дороге возле них остановилась машина, из которой вышли 2 молодых человека, которые представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение. Они попросили их с св. 1 предоставить документы, на что они ответили им, что документов с собой у нас нет. Тогда сотрудники полиции спросили, что находится у них в рюкзаках. Они ответили им, что в рюкзаках находятся личные вещи. Тогда сотрудники полиции попросили их показать содержимое наших рюкзаков. Они показали содержимое наших рюкзаков. При осмотре наших рюкзаков сотрудники полиции обнаружили полимерные пакеты с находившейся внутри дикорастущей коноплей. На вопрос сотрудников полиции, что это такое, и кому это принадлежит, они с св. 1 ответили, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит им, которую они собирали недалеко, на участке местности, для личного употребления, без цели сбыта, каждый для себя. После чего, сотрудниками полиции сделано сообщение в ДЧ ОП-11 о произошедшем, они с св. 1 были задержаны до приезда следователя. Свои показания, данные в ходе проведения очной ставки подтверждает полностью, а именно, что сотрудники полиции, в момент остановки их в ...., **/**/**** не предлагали добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, что верно отражено в протоколе очной ставки от **/**/**** проводимой между ним и сотрудником полиции св. 2 Данные им показания, которые были отраженны в объяснение от **/**/****, напечатанные в отделении полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» сотрудником полиции св. 7, были даны под давлением, поскольку он сказал, что если он не подпишет, то его увезут в СИЗО и он получит реальный срок, при том, что он уже сутки находился в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», в связи с этим он подписал данное им объяснение.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере помимо его собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель св. 2 суду показал, что он работает в должности участкового ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Он совместно с УУП ОП -10 МУ МВД России «Иркутское» св. 3 **/**/**** работая на административном участке, двигались по ..... Напротив охраняемого агентства «Зенит» по дороге от очистных сооружений на остановку общественного транспорта двигались двое молодых людей, за спиной которых имелись рюкзаки. Данные молодые люди озирались по сторонам, тем самым вызвали у нас подозрения. После чего они решили подойти к вышеуказанным молодым людям. Подойдя к ним, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Далее св. 3 попросил молодых людей представиться и представить документы, удостоверяющие их личность, на что, один из них, представился как ФИО1**/**/**** второй представился как св. 1, **/**/****.р. Так же они пояснили, что документов, удостоверяющих личность при себе у них нет. После чего, св. 3 спросил имеют ли они с собой, при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что, молодые люди пояснили, что ничего запрещенного при себе не имеют. Тогда он попросил показать содержимое рюкзаков, находившихся при молодых людях. Когда ФИО1, и св. 1. открыли рюкзаки то в них они увидели полимерные пакеты с находившейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли. св. 3 спросил у ФИО1 и св. 1, что это такое, на что они пояснили, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит им, которую они собирали для личного употребления без цели сбыта. После чего ФИО1 и св. 1 были задержаны. О данном факте им было сообщено в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». По прибытию следователя на место совершения преступления, св. 3 были приглашены 2 понятых, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1, св. 1 в присутствии следователя и понятых представился, сообщил, что данные рюкзаки, в которые помещены полимерные пакеты принадлежат им, в пакетах находится дикорастущая конопля, которую они собирали для личного употребления без цели сбыта. Затем ФИО1 и св. 1 пояснили, что могут указать место сбора дикорастущей конопли. Все участвующие лица по указанию ФИО1 и св. 1 прошли около 78 метров в сторону ...., где в поле указали на место сбора дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта в полимерный пакет, который принесли с собой. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные пакеты с растительной массой с характерным запахом конопли были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. В протоколе осмотра расписались все участвующие лица.

Свидетель св. 3 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Он совместно с УУП ОП -10 МУ МВД России «Иркутское» св. 2 **/**/**** работая на административном участке, двигались по ..... Напротив охраняемого агентства «Зенит» по дороге от очистных сооружений на остановку общественного транспорта двигались двое молодых людей, за спиной которых имелись рюкзаки. Данные молодые люди озирались по сторонам, тем самым вызвали у них подозрения. После чего они решили подойти к вышеуказанным молодым людям. Подойдя к ним, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Далее он попросил молодых людей представиться и представить документы, удостоверяющие их личность, на что, один из них, представился как ФИО1**/**/**** второй представился как св. 1, **/**/****. Так же они пояснили, что документов, удостоверяющих личность при себе у них нет. После чего, он спросил имеют ли они с собой, при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что, молодые люди пояснили, что ничего запрещенного при себе не имеют. Тогда он попросил показать содержимое рюкзаков, находившихся при молодых людях. Когда ФИО1, и св. 1. открыли рюкзаки то в них он увидел полимерные пакеты с находившейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли. Он спросил у ФИО1 и св. 1, что это такое, на что они пояснили, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит им, которую они собирали для личного употребления без цели сбыта. После чего ФИО1 и св. 1 были задержаны. О данном факте св. 2 было сообщено в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». По прибытию следователя на место совершения преступления, им были приглашены 2 понятых, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1, св. 1 в присутствии следователя и понятых представился, сообщил, что данные рюкзаки, в которые помещены полимерные пакеты принадлежат им, в пакетах находится дикорастущая конопля, которую они собирали для личного употребления без цели сбыта. Затем ФИО1 и св. 1 пояснили, что могут указать место сбора дикорастущей конопли. Все участвующие лица по указанию ФИО1 и св. 1 прошли около 78 метров в сторону ...., где в поле указали на место сбора дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта в полимерный пакет, который принесли с собой. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные пакеты с растительной массой с характерным запахом конопли были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. В протоколе осмотра расписались все участвующие лица.

Свидетель св. 4 суду показал, что **/**/**** в вечернее время находился на своем рабочем месте, как к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. С сотрудниками полиции он подошел к участку местности, расположенному около 50 метров от ...., где уже стоял мужчина, как он понял, так же участвует в качестве понятого, а так же двое молодых людей, у которых рядом с собой имелись рюкзаки. Далее сотрудники полиции попросили двоих молодых людей, которые имели при себе рюкзаки, представиться и пояснить, что у них находится в данных рюкзаках. Молодые люди представились как ФИО1, св. 1, и пояснили, что данные рюкзаки принадлежат им, а так же содержащиеся в них полимерные пакеты, в которых находится дикорастущая конопля, которую они собирали для личного употребления без цели сбыта. Так же молодые люди пояснили, что собирали дикорастущую коноплю каждый в свой пакет, затем ФИО1 и св. 1 пояснили, что могут указать место сбора дикорастущей конопли. Все участвующие лица по указанию ФИО1 и св. 1 прошли около 78 метров в сторону ...., где в поле указали на место, где они, каждый для себя собирали дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта в полимерные пакеты. После чего полимерные пакеты у ФИО1 и св. 1 были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. В протоколе осмотра места происшествия он, иные участники расписались.

Свидетель св. 5 суду показал, что **/**/**** в 17 часов 00 минут находился по ...., как к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали свои судебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. С сотрудниками полиции он подошел к участку местности, расположенному около 50 метров от ...., где уже стоял мужчина, как я понял, так же участвует в качестве понятого, а так же двое молодых людей, у которых рядом с собой имелись рюкзаки. Далее сотрудники полиции попросили двоих молодых людей, которые имели при себе рюкзаки, представиться и пояснить, что у них находится в данных рюкзаках. Молодые люди представились как ФИО1, св. 1, и пояснили, что данные рюкзаки принадлежат им, а так же содержащиеся в них полимерные пакеты, в которых находится дикорастущая конопля, которую они собирали для личного употребления без цели сбыта. Так же молодые люди пояснили, что собирали дикорастущую коноплю каждый в свой пакет, затем ФИО1 и св. 1 пояснили, что могут указать место сбора дикорастущей конопли. Все участвующие лица по указанию ФИО1 и св. 1 прошли около 78 метров в сторону ...., где в поле указали на место, где они, каждый для себя собирали дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта в полимерные пакеты. После чего полимерные пакеты у ФИО1 и св. 1 были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. В протоколе осмотра места происшествия он, иные участники расписались.

Свидетель св. 6 суду показала, что она работает в должности судебно-психиатриеского эксперта отделения АСПЭ в ОГБУЗ «ИОПНД», около 10 лет. В ее должностные обязанности входит проведение амбулаторных СПЭ. Так, **/**/**** она выступала в качестве докладчика при проведении СПЭ ФИО1, С его слов было отмечено, что в течении жизни он неоднократно получал травмы головы в связи с чем у него появились головные боли, снижение памяти, о чем он и сообщил при проведении экспертизы. Сами по себе головные боли не свидетельствуют о каком-либо психическом заболевании. Они могут быть причиной проявления различных соматических и неврологических заболеваний. С такими жалобами достаточно пройти дополнительное обследование у невролога в поликлинике. Снижение памяти, на которые жалуется подэкспертный при экспертно-психическом исследовании подтверждено не было. Более того, патологии в мышлении, памяти, внимании так же не выявлено. Таким образом, не считаю необходимым проведение стационарной СПЭ данному подэкспертному.

Свидетель св. 7 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОП-10 МВД России «Иркутское». **/**/**** отбирал объяснение у ФИО1, по факту приобретения и хранения последним наркотического средства, а именно дикорастущей конопли, на неохраняемом поле в .... **/**/****. В объяснении св. 1 пояснил, что он **/**/**** около 15 часов 00 минут выехал в .... **/**/**** на неохраняемое поле с целью сбора дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. Собранную им дикорастущую коноплю он складывал в полимерный пакет, а затем в рюкзак, направился на остановку общественного транспорта, где по пути следования он был остановлен сотрудниками полиции, которые показали служебные удостоверения и спросили, есть ли у него документы, и есть ли у него запрещенные к обороту вещества, в том числе наркотическое средство, он пояснил, что нет. Впоследствии сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии понятых ФИО1, показал, содержимое рюкзаков, где была обнаружена дикорастущая конопля, которую он собирал для личного употребления без цели сбыта. С его стороны ни какого физического насилия, морального давления к ФИО1, в момент того, когда он брал объяснение у последнего, а так же в любое другое время оказано не было. Угроз с его стороны в адрес ФИО1 **/**/**** не поступало.

Свидетель св. 1 суду пояснил, что у у него есть знакомый ФИО1 **/**/****, точно не помнит когда, ФИО1, предлагал мне съездить в ...., чтобы собрать дикорастущей конопли на поле для личного употребления без цели сбыта. ФИО1 предлагал ему туда поехать неоднократно, но он всегда отказывался. Около 14 часов 30 минут **/**/**** ФИО1 приехал к нему, они собрались, и около 15 часов 00 минут с остановки общественного транспорта на .... в ...., на автобусе № поехали в ..... Они вышли на остановке общественного транспорта ..... Они за ранее, из дома взяли рюкзаки и полимерные пакеты, чтобы в пакеты складывать дикорастущую коноплю, а потом пакеты спрятать в рюкзаки. После чего, они с ФИО1 пошли на поле, расположенное примерно в 50 метрах от крайнего дома, какого именно он не знает, по ..... Поясняет, что собирали они дикорастущую коноплю отдельно друг от друга, ФИО1 собирал в свой полимерный пакет самостоятельно, а он в свой. Собирали они дикорастущую коноплю путем срыва голыми руками, без перчаток. Когда каждый из них насобирал примерно по пакету, они убрали данные пакеты с находящейся внутри них дикорастущей коноплей, в свои рюкзаки, и отправились на остановку общественного транспорта, чтобы поехать обратно в ...., где на дороге их остановили сотрудники полиции, которые в их рюкзаках полимерные пакеты с дикорастущей коноплей, которую они собирали для личного употребления, без цели сбыта. Он видел, как ФИО1 собирает дикорастущую коноплю в свой полимерный пакет для личного употребления, так как в этот момент делал тоже самое. Сбывать дикорастущую коноплю они никому не собирались.

В ходе судебного заседания были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на поле, на расстоянии 50 метром от ...., в ходе проведенного осмотра были изъяты два полимерных пакета с растительной массой с характерным запахом конопли в упакованном и опечатанном виде. Затем ФИО1 и св. 1 пояснили, что могут указать место сбора дикорастущей конопли. Все участвующие лица по указанию ФИО1 и св. 1 прошли около 78 метров в сторону ...., где в поле указали на место сбора дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта в полимерный пакет, который принесли с собой (л.д. 9-15);

- справка об исследовании № от **/**/****, согласно которой на исследование поступил полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. В ходе исследования было выявлено, что растительная масса с характерным запахом конопли, которая находилась в полимерном пакете, является наркотическим средством, а именно – каннабис (марихуана) весом 1384,992 грамма в высушенном виде. В процессе исследования израсходовано 2 г. растительной массы, то есть 1,504 гр наркотического средства – каннабис (марихуана). По завершению исследования масса наркотического средства из представленной растительной массы составила 1383,48 г. (л.д. 20-21);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, бумажный конверт, внутри которых находятся ватный тампон со смывами с рук ФИО1 (л.д. 49-53);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств полимерного пакета с растительной массой с характерным запахом конопли, изъятого в ходе ОМП, бумажного конверта, внутри которого находятся ватный тампон со смывами с рук ФИО1 (л.д. 54);

- заключениее эксперта № от **/**/****, согласно которому, представленная на исследование растительная масса растительная масса, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) в количестве 1383,48 грамма в высушенном виде. При проведении экспертизы израсходовано 5 г растительной массы, то есть 3, 76 г. в высушенном виде. По завершению исследования масса наркотического средства из представленной на исследование растительной массы составила 1379, 7 г. (л.д. 62-64).

В ходе судебного заседания были допрошен эксперт св. 8, пояснившая суду, что ее было проведено исследование растительной массы, предоставленной **/**/****, по результатом которой была составлена справка о том, что данная растительная масса является марихуаной (каннабисом).

Эксперт С., суду пояснила, что она подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта, указав, что взвешивание наркотического вещества было произведено на настольных весах марки «МК-15.2-А20», которые имеют соответствующую свидетельство и проходят ежегодную проверку.

Свидетели св. 9, св. 10 в судебном заседании охарактеризовали подсудимого ФИО1 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, всегда готового прийти на помощь.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными, а их совокупность дает возможность суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируемое как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, у ФИО1 выявляется ~~~. В момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 79-84).

Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает лишение свободы на определенный срок со штрафом либо без такового.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, в судебном заседании защитник – адвокат Верхозина Т.В. заявила ходатайство об изменении категории совершенного тяжкого преступления ее подзащитным ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в обоснование указала, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающих обстоятельств не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката Верхозиной Т.В. поддержал, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него за деятельным раскаянием. В обоснование указал, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Адвокат Верхозина Т.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Неверов В.В. полагал возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкой на преступление средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием, освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществляется впервые.

Судом установлено, что подсудимый проявил деятельное раскаяние, полно и чистосердечно признал вину в содеянном, после совершения преступления своими действиями, по собственной инициативе способствовал установлению фактических обстоятельств содеянного.

Из представленного характеризующего материала следует, что ФИО2 не судим на момент совершения преступления, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по .... (л.д. 160-161), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 162), по месту жительства характеризуется положительно.

Судом установлено, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкой на преступление средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием, освободить от отбывания назначенного наказания.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в перерасчете на сухой вес 1379,7 грамм, смывы с рук ФИО1, ногтевые срезы рук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкой на преступление средней тяжести.

ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в перерасчете на сухой вес 1379,7 грамм, смывы с рук ФИО1, ногтевые срезы рук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.А. Мушникова