Решение № 2-1269/2024 2-1269/2024~М-1086/2024 М-1086/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1269/2024

УИД: 61RS0050-01-2024-002401-04

Дело № 2-1269/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего – судьи Нинской В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А. к Ш.И.А., третье лицо ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.А. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данном домовладении зарегистрирован ответчик Ш.И.А. Поскольку истец является собственником указанного жилого помещения, он должен иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, однако он лишен этого по причине незаконного проживания в нем ответчика, что приводит к нарушению его прав. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет.

В этой связи, Ш.А.А. просил суд признать ответчика Ш.И.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседание Ш.А.А. и его представитель ФИО1, действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик Ш.И.А. и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер и не являлся добровольным, вызван конфликтной ситуацией, возникшей между истцом и ответчиком. Иного жилья Ш.И.А. не имеет.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

На основании пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении вопросов о признании лица утратившим права пользования жилым помещением судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Ш.А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме согласно сведениям информационных учетов ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его сын Ш.И.А.

Ш.И.А. был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве членов семьи истца Ш.А.А.

В настоящее время ответчик Ш.И.А. в спорном жилом помещении не проживает, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила, что в спорном жилом помещении ранее Ш.И.А. проживал с родителями. С июня 2024 года по месту своей регистрации он не проживает, непродолжительное время его вещи хранились в ее домовладении, поскольку отец выселил его из дома.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля, так как указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд исходит из того, что сам по себе факт непроживания ответчика в принадлежащем истцу жилом доме на протяжении пяти месяцев, предшествующих дате обращения Ш.А.А. в суд, не является достаточным и безусловным свидетельством прекращения между сторонами семейных отношений и утраты Ш.И.А. права пользования жилым помещением. При этом суд учитывает, что непроживание Ш.И.А. в доме отца носит вынужденный характер, обусловлено возникшим между сторонами конфликтом, наличие которого подтвердили в ходе судебного разбирательства сами стороны.

Данных о приобретении ответчиком права пользования иным жилым помещением материалы не содержат.

Сам по себе факт невнесения Ш.И.А. по достижении совершеннолетнего возраста платы за жилье и коммунальные услуги не может являться безусловным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Применительно к изложенному, суд не усматривает оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, по причине недоказанности обстоятельств, из числа предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.А. к Ш.И.А., третье лицо ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 декабря 2024 года